在辯論賽中，攻辯都有哪些技巧呢？以下是小編收集的相關資訊，僅供大家閱讀參考!
攻辯，也叫盤問、質詢，是比賽中非常重要的一環。 但是我在指導大一辯手的時候發現很多人對這個環節不是很重視，也不懂得如何攻辯。
首先是提問的技巧
我認為最有力的提問方式是圈套問題，也就是兩三個成體系的問題使對手陷如自相矛盾無法解釋的境地，這樣的問題需要精心設計，考慮對方各種可能的回答並相應制定不同的戰術。
規則的不同使答問的時間也有不同，我覺得應該儘量減少對方的發言時間，所以我比較喜歡以兩個是非判斷命題開頭，不給對方展開觀點具體論述的機會。而最後一個問題建立在前兩個問題的基礎之上，形成邏輯炸彈使對手無法回答 舉個例子，強將手下有/無弱兵
作為正方向反方提問
1：是不是所有強將手下都沒有弱兵（從對方觀點只能承認是，否則其觀點不攻自破）
2：拿破倫是舉世公認的強將，那麼按照對方觀點他手下就沒有弱兵，是或不是？
（既然承認第一個問題，那麼這裡也只能承認是，哪怕聞出點不對勁的味道）
3：滑鐵盧戰役，拿破倫手下的一個將軍違抗上級命令按兵不動導致全盤崩潰，這說明什麼問題？
在這裡對方就很難解釋最後的問題因為會和他對前面兩個問題的解答自相矛盾，即使他能自圓其說，但是作為提問方來說佔盡場上優勢，已經達到了目的.。接著是答問的技巧，如果說提問是可以事先準備的話，答問則是完全被動的，所以很多辯手非常害怕被對手指名答問。
其實答問也有其技巧，有經驗的辯手往往能巧妙的迴避問題甚至反客為主
首先是迴避技巧，可能很多人覺得在場上回避問題很無賴，不過我看來很多時候，尤其是攻辯的時候適當的迴避是必要的，除非你不怕難堪...但是迴避要有技巧，不能不顧對方的問題胡說八道，要有目的的聽對方的問題，不要讓自己
走進對方提問的邏輯中去，找出一兩個關鍵點進行具體闡述在我看來比較合適。
比如我前面提到的那個例子，第一個問題所有強將手下是否無弱兵
抓住強將，弱兵兩個關鍵點具體闡述自己的觀點不直接回答是或不是，或者繞圈子解釋個別特殊例子的確存在，但是不能推翻事實的存在等等等等。如果說迴避問題是無奈的防守，那麼反客為主就是化被動為主動的高階技巧了。作為一個辯題的正反雙方，其邏輯，理論，定義等必然有互相矛盾衝突的地方。
有經驗的辯手能敏銳的發現這些矛盾所在，並具體闡述己方的邏輯，理論和定義，從而得出這樣的結論“你的問題本身都是錯的我為什麼要回答？？”，不但回擊了對方的問題，還闡述了己方觀點。這些只是我的個人經驗和觀點，總的來說，提問方要在場下做足工作，回答時不要緊張，不要走進對方邏輯，保持清醒頭腦。