摘要：大學校訓是大學在辦學實踐基礎上根據一定社會目標要求和遵循大學本質邏輯所擬定的以表徵大學獨立思想、傳統精神和辦學特色，並對師生行為具有導向性、規範性和勉勵性作用而高度凝練成的一種辦學格言。大學校訓的制定要依循大學校訓的本質，離開大學校訓的本質就不可能有效地實現其功能，也就偏離了大學校訓的初衷。大學校訓的本質決定了大學校訓的內容要遵循共性與個性的統一、繼承與創新的統一、學理性與可操作性的統一、合目的性與合規律性的統一，這也是大學校訓建設的基本原則和方法論問題。
關鍵詞：高等教育；大學管理；大學校由lI；校訓本質
一、問題的提出
大學校訓是大學著意建樹的特有精神的表徵，它總是與學校辦學目標、辦學理念、辦學傳統、辦學風格以及大學成員的精神面貌、行為特徵緊密地聯絡著。在大學辦學與建設中，它往往代表著大學的特有文化，對學校發展有著舉足輕重的作用。
然而，一些大學在確定校訓或建設校訓中存在著很多問題，如陳述內容雷同、建立來源簡單、宣傳不到位、表達形式單一、功能體現不明顯等等。同時在理論上對大學校訓的理解也存在一些問題。通過文獻梳理我們發現，對大學校訓作的解釋和定義很多，但大都非常簡單，而且不全面，只看到校訓的一個側面，比如，有的只強調大學校訓對辦學的指導意義，有的只強調對師生的導向作用等等。
以上這些問題都是源於對大學校訓的本質的偏識和誤讀。因此，對大學校訓從本質上進行深入的研究和探討，無論是對理論的澄清還是對實踐的改革，都是非常必要的。
二、大學校訓的定義
要對大學校訓展開研究，首先必須搞清大學校訓的具體概念。然而，到目前為止，幾乎沒有關於大學校訓的明確定義，但是許多專家、學者對於校訓的含義都提出了自己的觀點，從不同角度闡述了校訓的內涵。有的側重於校訓的功能和意義，比如：所謂“校訓”，即是學校著意建樹的特有精神的表徵；l1_‘‘校訓”，主要是指培育什麼樣的人，而從總體上講是學校辦學主導思想、教育理念，辦學者的教育追求，並且體現為師生共同的精神面貌和行為特徵 J。有的側重於校訓的內容和來源，如“校訓”是學校辦學思想、文化精神、建校傳統、辦學特色、道德要求等豐富內容的集中體現，也是學校眾多師生、校友和有關的仁人志士集體智慧的結晶_3j。此外，有的學者在指出校訓功能的同時還對校訓的形式作了概括，如“校訓”，是指學校確定的對師生具有指向和激勵意義的高度凝練的詞語或名言 。
儘管眾說紛紜，但仔細分析，有關“校訓”理解和界定表現出一些明確的特徵和不足：第一，以上這些定義都是側重校訓的某一個或兩個方面對其加以界定，最終導致定義不全面，不能概括校訓的特性或屬性；第二，以上定義基本都是對校訓的一種描述性解釋，界定得很模糊、不明確，缺乏嚴謹性和科學性；第三，以上定義都忽略了校訓與社會的關係，也就是忽略了教育的外部關係規律，即“教育必須受一定社會的經濟、政治、文化等所制約，並對一定社會的經濟、政治、文化等的發展起作用。” 這一外部關係規律是各級各類教育都要遵循的，對於高等教育尤為重要，而大學校訓當然也必須遵循這一一規律，這應該是大學校訓確立的依據之?一大學校訓不同於其他各級各類學校的校訓，因為無論從歷史上還是邏輯上，大學都有其自身的本質邏輯，火學是探究高深學問的場所，是以學術為核心的組織，大學的執行、生存與發展是沿著大學特有的邏輯展開的。但是關於大學校訓研究的文獻大都是對校訓的概念加以界定，而忽視了對大學校訓這一概念的理解及其與其他層次學校校訓的區別。目前在文獻檢索中筆者發現，只有韓延明在《大學理念論綱》中對大學校訓的概念作了描述性的界定，文中指出：“大學校l=『fl，是一一所大學獨立思想、傳統精神和辦學特色的集中表述，是一所大學所錘鍊的對全校師生員工具有導向性、規範性、勉勵性的訓示、號召與要求，是一種賦予大學以生命、品格與範型並深刻體現了其辦學旨歸、治學傳統、文化底蘊、團體精神、社會責任和學校個性化特色的校園精神文化形態”[4 3535。