[摘要]審計理論結構正確與否及其對審計實踐指導作用的大小，在很大程度上取決於邏輯出發點選擇的正確性和性。中外有關這一的不同觀點以及審計理論的現狀。應以審計環境為出發點構建審計理論結構。審計理論結構的構成。
一個多世紀以來，很多專家、學者相繼為理論的建設和發展做出了重要的貢獻，他們從不同的角度解答會計實務中出現的各種題目，並通過對各種理論因素加以整理，指導人們更有效地開展會計實務工作。相比之下，審計理論卻比較落後。在這方面值得稱道的成果少得可憐。正如著名審計學家莫茨和夏拉夫所指出的“很多人以為審計完全是實務性的，而不是理論性的，對於持這種觀點的人來說，審計只是一系列的實務、程式、和技術，是一種沒有必要進行解釋、描述、調整和論證，並終極彙總起來以形成‘理論’的行為”。[1]著名審計學家尚德爾則抱怨：在最近150年中，沒有一個學術領域像審計領域這樣沉寂。專家們的抱怨並非無病呻吟，他們確實道出了審計理論研究的實際情況。
新的審計理論研究，是從20世紀80年代才開始的。理論來源於實踐，同時，理論又指導實踐和猜測實踐。審計理論與方法來源於審計實務工作，是對審計實務工作的概括和。改革開放以來，中國的審計實踐已發生了重大變化，急需理論上的規範與指導。
一、關於審計理論結構若干代表觀點的評介
審計理論結構是指審計理論諸要素（組成部分）及其相互聯絡的組合，它本身就是一個邏輯系統。所以審計理論結構也稱審計理論體系。研究審計理論結構，一個十分重要的題目就是從何處人手，以什麼作為邏輯推理的出發點。
從的角度講，邏輯出發點指從抽象上升到具體全過程的出發點的概念、範疇或判定，也叫做上升的出發點。它是構造一門學科理論體系的出發點或建基點，是該學科理論體系中最基本、最抽象、最簡單的一個理論範疇，它對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論體系的構造均有著決定性的作用。
由於不同學者研究正規化的差異，導致對邏輯出發點存在不同見解。理論界存在著審計本質出發點論、審計動因出發點論、審計物件出發點論、審計職能出發點論、審計目標出發點論、審計假設出發點論、審計環境出發點論、哲學基礎出發點論、理論基礎出發點論、財務責任出發點論以及目標與假設雙重出發點論、審計性質與目標雙重出發點論、環境與目標雙重出發點論、生產力與生產關係出發點論等多種不同觀點。下面先容較有的幾種觀點。
（一）審計本質導向型
這種觀點是從審計本質出發，根據審計物件、審計職能，演繹、回納出審計原則和審計準則。其流程圖可大致表示為：審計本質→審計物件→審計職能→審計原則→審計準則。國內十幾年的審計理論研究，大多選擇“審計本質”作為邏輯出發點，進而闡述審計物件、審計屬性、審計職能、審計作用、審計任務和審計方法等一系列理論題目。持這種觀點的人以為，“只有正確地揭示事物的本質，才能把握審計理論的發展方向”，“只要正確地確立了審計的本質，也就順理成章地確立了審計理論結構。”[2]“離開具體的物件，客觀的職能（任務和作用從屬於職能）就無從產生。”[3]
由於“審計本質”純理論性太強，因而造成按“審計本質”為邏輯出發點構建的審計理論結構與審計實務相脫節，不能正確反映審計理論對實踐的指導作用，即基礎的審計理論研究遠遠超越實踐，而性審計理論研究又遠遠落後於審計實務。
（二）審計假設導向型
這種觀點是從審計假設出發，在審計假設的基礎上推匯出審計原則，然後用它們來指導審計準則，審計假設和審計準則共同構成了審計理論結構的理論基礎和概念體系。其流程圖可大致表示為：審計假設→審計原則→審計概念→審計準則→審計規範。持這種觀點的人以為，“審計假設是構造系統的審計理論結構的基礎，也是審計科學發展的條件”。[4]審計假設是建立審計理論結構的基石，理論研究的基本要素，推理論證的原始命題。[5]但是以“審計假設”為邏輯出發點會使審計理論與環境失往相關性。審計環境的不確定性，導致了做出審計假設的必要性，可是審計假設一經確定，就相對保持穩定，不能直接反映社會經濟環境變化對審計理論的影響。另外也輕易導致審計理論結構內部離散。由於審計假設是為了實現審計目標而對審計職員所面臨的社會經濟環境做出的假定性規定，但是審計目標卻無法由審計假設推導而出。