一般而言，科學家總是習慣以與“史”不同的方式去勾勒全新的未來，歷史學家則總是努力從過去的歷程中梳理人類發展的普遍軌跡。或基於這樣的職業習慣，本書中，身為著名歷史學家、斯坦福大學歷史學和古典文學教授的伊恩·莫里斯試圖從歷史中解答兩大命題：為什麼西方得以統治世界？未來將發生什麼？
一開始，莫里斯便“庖丁解牛”式地將世界分割為“東方”、“西方”兩大陣營，站在長達 5萬年的人類發展史上，指出西方的長久統治地位既非長期註定，也非短期偶然，他同時堅決反對基因決定論，認為東西方的這種歷史性差別，本質上是地理因素決定了世界各國社會發展的腳步，社會發展又反過來改變了地理的意義。
莫里斯的“東方”物件相對固定即以中國為中心，包括日本等少數東亞國家，而“西方”概念則過於寬泛，囊括古羅馬、古希臘、伊斯蘭世界等一切區別於“東方”的'西半球各種文明。為佐證自己提出的“地理決定發展”的觀點，莫里斯綜合能量獲取、社會組織、戰爭能力和資訊科技四大因素設定了社會發展指數，並列表證明，“西方”之所以能夠長期領先或統治全球，關鍵就在於西方擁有獨特的地理環境。因為有了地中海，所以“西方”的水上貿易成本更低也更為方便。莫里斯認為，雖然明朝帝國的鄭和曾 7 次下西洋，遠至萬里之外的非洲，但太平洋有大西洋兩個那麼寬，限於技術實力，當時的“東方”人不可能遠渡太平洋率先發現美洲新大陸。也正因發現了美洲，所以才會有“西方”而不是“東方”的“工業革命”。
作者學識淵博，對許多趣味橫生的世界歷史細節信手拈來。但對歷史的理解似乎暗合一個宿命式命題——自打人類文明誕生以來，基於地球地理環境沒有發生根本性變化的客觀事實，那是否意味人類發展軌跡早就“命中註定”呢？如此，今天的人類是否只是走在某條早就被地理因素決定的發展道路上呢？如此，科學的意義又是什麼呢……
對於世界未來的發展，莫里斯作出了較為樂觀的展望，認為在國際交流合作愈加密切的作用下，21世紀，“財富和力量將不可避免地從西方轉到東方”，“幾乎可以肯定是在 2040 年前——中國的國內生產總值將會超過美國”。而在更遠的未來將會出現“東西交匯”。有趣的是，在這裡，“地理決定論”又悄然讓位於“東方”的後發優勢。顯而易見，“地理決定論”也許可以解釋“西方”長久的領先，但未必可以成為“東方”崛起的合理註腳。
歷史的發展真的只受像地理這樣的個別主要因素所左右嗎？同樣是討論興衰，保羅·肯尼迪在《大國的興衰》一書中指出，大國往往“衰於國際生產力重心轉移，過度侵略擴張並造成經濟和科技相對衰退落後”。又如提出“文明衝突論”的塞繆爾·亨廷頓就沒有莫里斯這麼樂觀，他認為不同的文明可能成為未來矛盾衝突的“沃土”。近年來的區域性戰爭與反恐戰爭，事實上以槍炮和鮮血進一步驗證了亨廷頓的忠告。
在人類文明發展史上，地理因素肯定是一個極其重要的因素，甚至在一些關鍵的歷史時期有過極其重要的影響，但歷史的發展更像是社會各種因素綜合作用的總和。瑪雅文明一度成為時代文明翹楚，如果不是遭遇連年乾旱，瑪雅人沒準會改寫世界歷史敘事。歷史真正的唯一性在於沒有太多的如果，具有不可逆性。歷史當然可以成為未來發展的有力鏡鑑，但這種經驗支撐似不足以佐證宿命式發展理論。