內部審計 內部審計外部化 內部審計目標 資訊科技 企業風險管理
2002年度，美國國會通過了《薩班斯－奧克利法案》，該法案對內部審計和外部審計產生非常劇烈的影響。法案404條款內部控制的管理評估，將對內部審計產生最大影響，該條款要求向管理層提交內部控制及其效果的年度報告。很明顯，內部審計處於提交法項所要求的服務的最佳地位。因而，該法律對於內部審計行業而言是利好訊息，實現這一管制規定，對於內部審計部門在公司內部的地位提升是絕佳的推動。紐約證券交易所（NYSE）已要求所有在NYSE上市的公司必須要有內部審計職能，該條款的範圍已通過NYSE擴大了。
本文針對20世紀90年代以來學術界和實務界一直爭論不休的內部審計外部化即外包問題，就內部審計職業介面對的機遇和挑戰進行了分析，旨在引起社會各界對內部審計的認識和重視，促進我國內部審計事業的發展。
一、對內部審計外部化的批評和質疑
內部審計外部化是指組織將其內部審計職能部分或全部通過契約委託給組織外部的機構執行，這些機構中主要是會計事務所。20世紀90年代至今的美國，關於內部審計外部化問題的'論爭最為激烈，其實質是一場利益之爭。這種利益之爭取決於雙方力量的對比，在激烈的競爭之中，經過長期的博弈，市場通過服務質量高低選擇，博弈的結果使雙方建立起各自的聲譽和地位，從而在內部審計市場佔有一席之地。然而20世紀90年代以來出現的內部審計外部化的趨勢，由於安然等事件的出現，已開始遭到批評和質疑。安然公司將內部審計職能外包，由外部會計事務所——安達信負責公司的內部審計職能，獨立性可能遭到損害，人們對這種做法提出了質疑。同時，安然公司舞弊和破產，促使各方提升了對IIA的立場的信任，IIA曾釋出了一份題為“關於將內部審計業務外包的觀點”的報告，在這份報告中，IIA的觀點如下：
內部審計最好應該由一個構成組織的管理結構組成部分的獨立的實體來開展。IIA明確指出，一個由訓練有素的員工恰當組成的、勝任的內部審計部門，能夠比合同規定的審計服務更有效率和效果的執行內部審計職能。
按照定義，內部審計應該是組織內部的，並且是組織的一個組成部分。內部審計部門應該配備專業的內部審計師，他們能遵守內部審計專業實務標準和相關的職業道德……
內部審計師較為熟練的是廣義範圍的內部控制，內部審計師向管理層和董事會提供組織內部控制系統及既定職責的工作質量……
在控制模型中有幾個共同的主題，例如，美國的COSO模型，加拿大的COCO模型，以及Cadbury委員會規定：“內部控制是管理當局的責任；高層基調非常重要；控制必須建立在組織的內部；內部溝通和員工發展是控制框架的關鍵要素；內部審計師的工作往往與監督工作有關，因此，他們要非常熟悉所在組織的政策、程式、運營實務和員工的情況……
只要內部審計員工精通業務，工作有效，並且對管理當局負責，組織就應該自己保留內部審計職能，並使之更好地服務於組織。
我國也有學者對內部審計外部化持質疑態度。但是，現實證明：在美國將內部審計外包的公司佔到了三分之一，加拿大30%的公司至少部分外包了內部審計職能（1997）；從內部審計外包服務的內容看也比較寬泛，最初，內部審計的外包服務包括審查新的計算機系統、審計現有的EDP系統、舞弊調查、進行成本研究、評價特定的內部控制系統等，後來逐漸發展到將所有業務整體外包出去，內部審計外包範圍，不僅包括財務審計，而且包括管理審計。面對如此嚴峻的現實，內部審計職業界應該積極採取措施，提高自身的競爭能力，抓住機遇，迎接挑戰。同時，薩班斯法案也為內部審計發展提供了良好的契機。
相關文章：