花了兩個星期才看完的一本書，非常值得讀、值得精度的書，雖然語言表述上有點生澀（可能是翻譯的因素），理解起來也會有那麼一些困難，因為作者的思維跳躍性比較大，但是不妨礙我們對作者主題思想的理解。作者首先給出了黑天鵝事件的特性/概念，接著第一部分闡述為什麼人們往往會忽視黑天鵝事件，其次闡明黑天鵝事件不可預測的原因，最後表明如何弱化黑天鵝事件的影響（主要從經濟的角度來說）。
在序言裡，作者關於黑天鵝的描述是，黑天鵝事件是指滿足以下三個特點的事件：首先，它具有意外性，即它在通常的預期之外，也就是在過去沒有任何能夠確定它發生的可能性的證據；其次，它會產生極端影響；再次，雖然它具有意外性，但人的本性促使我們在事後為它的發生編造理由，並且使它變得可解釋和可預測。簡言之，這三點概括起來就是：稀有性、極大的衝擊性和事後（而不是事前）可預測性。
雖已經讀完第一部分“極端斯坦與黑天鵝現象”，不過還沒能把作者思想串起來進行總結，作者的跳躍性比較大（不知道是否與翻譯有關？）。作者並沒有花大篇幅的去介紹黑天鵝的概念、理論、特點或案例說明等，更多的是從生活、現實、經驗、理論、風險、管理、思想等方面去展開論述可能會導致黑天鵝事件的發生而我們卻無法發現的原因，因為沒有發生的黑天鵝事件太抽象了。我們喜歡柏拉圖式的線性解析和思考，喜歡已知的模式和有條理的知識，達到了對現實視而不見的地步。我們為已發生的事情擔憂，而不是為那些可能發生卻實際上沒有發生的事。
從風險管理的角度講，黑天鵝事件就是未知的未知風險所發生的事件，人們往往無法預測，而且帶來的損失/收益是巨大的，可能會超過之前所有事件的總和。而現實中人們都是隻關注那些可預測的，即已知的未知風險的可能事件，並投入鉅額資金去做防範，實際上最終發生的或能倖免的事件都是在這些可預測的風險事件之外。人們對未發生的黑天鵝事件的忽視，主要源於4個方面的問題：1）、證實性謬誤；2）、敘述性謬誤；3）、妨礙我們邏輯思維的情緒；4）、沉默的證據。首先，人們習慣於為任何已發生的事情找理論、找能充分說明事件發生原因的證據，而一旦認為證據“充分”便下結論，正如作者書中所說的歐洲人在歐洲觀察到的天鵝都是白色的便得出結論天鵝都是白色的結論，又如火雞問題，前1000天都是幸福、美滿、安詳的，便得出火雞的日子是幸福穩定的，殊不知在1001天的時候卻成了餐桌上的美味，這便屬於證實性謬誤。結論是否正確，我們還應該找證據來證偽，相對而言大量的證據不容易找，但是找一個能證偽的證據還是比較好找的，找到一個黑天鵝，就可以推翻所有天鵝都是白色的結論。其次，人們還習慣於對任何事情做敘述，這樣讓事情看來更加合理和可接受，如人們對某一件發生的事進行敘述、描述，讓其看起來更富有戲劇性、更具有傳奇性、更美化、更能打動人心，但往往忽視了事情的本源，歪曲了事實的理解，因為更加會忽視未發生的黑天鵝事件可能性的探究，這是敘述性的謬誤。再者，我們對某一事情的反應，更多的是直覺的、情緒化的反應，缺乏理性化的思考，受我們的本能所左右。最後，在歷史發展的程序當中，人們看到的往往都是存在的、能寫下來的記錄和歷史，對那些淹沒在浩瀚的歷史當中的證據無法看得到，會簡單的以看到的、記錄的下結論，忽視那些看不到或暫時沒看到的證據（沉默的證據），因而其結論也是片面的，容易攻破的。
作者帶著哲理性的思維啟發我們對現實的思考，作者不贊成純粹的懷疑經驗主義，因為那樣會容易使理論與現實脫節，贊成半懷疑經驗主義的精神指導我們的現實生活，其對黑天鵝事件的思考，指導我們如果更多的去觀察及關注可能的黑天鵝事件，降低黑天鵝事件衝擊帶來的損失，甚至從黑天鵝事件中收益。
不過，有些地方我也不是很贊成作者的觀點，如作者所反對的'或者過分倡導的對未知的未知的風險事件的經驗訓練和可能性的預測，這樣是否導致了人的過分悲觀主義？同時導致了本末倒置？畢竟人還是生活在常態中的，就算受到黑天鵝事件的衝擊，人也是有主觀能動性的。其次，作者所舉的一些例子裡，有些片面和誤導的作用。如作者在對達爾文的進化理論做描述的時候，與賭徒的幸運概率混為一談（這是兩者偷樑換柱、混淆視聽的概念噢！），認為進化理論忽視了沉默的證據，不足以證明其科學性，在這裡作者過分的追逐未知的未知，而忽視了已知的事件，對進化論這種具有劃時代意義、從愚昧走向文明、從封建走向科學創舉的一種顛覆。雖然人應該具有懷疑主義的精神，但是過猶會不及！再者，作者反對為了找證據而找證據，那如果這樣如書中作者所描述的，葉夫根尼婭是黑天鵝事件虛構的人物的話，那麼與此相關的尼羅和胖託尼是否也是虛構的，如果是的話，作者豈不是搬石頭砸自己的腳，前後矛盾?
第二部分“難以預測”，在這第二部分裡，作者主題思想是：不要對未來做預測。世界比我們想象的複雜得多，對待未來，我們習慣於“過濾”，以為它是正常的，沒有黑天鵝事件，而實際上，未來根本沒有正常可言，它不屬於柏拉圖的範疇。我們從第一部分已經看到我們擅長事後敘述、編造故事、使自己相信我們瞭解歷史，人們只關注（不重要的）常規事物，喜歡把事物柏拉圖化，從而只按照一定的條條框框預測未來。我們把世界模式化（並對之進行預測）的能力的增強，在世界複雜性的增強面前微不足道，這說明未被預測的部分所發揮的影響越來越大，黑天鵝現象的影響越大，我們越難以預測。
因為未來的不可預測性，因而我們不要輕易的相信所謂的“預測”。在作者看來，專家分為兩種：一種是專家的專家：如牲畜檢驗員、宇航員、飛機試駕員、土壤檢測員、國際象棋大師、物理學家、數學家（研究數學問題而非經驗問題）、會計師、穀物檢驗員、影象分析師等等；第二種不是專家的專家：如證券經紀商、臨床心理醫生、法官、顧問、情報分析師、經濟學家、金融預測者、金融學教授、政治科學家、“風險專家”等等。概括起來就是因變化而需要知識的事物，通常是沒有專家的，而不變的事物似乎會有專家（這裡的變與不變，我想做這描述的應該是相對而言，而不是絕對的不變或絕對的變，應該是與一段時間內變化的程度有關吧）；也就是說，與未來有關，並且其研究是基於不可重複的過去的行業則通常沒有專家。然而，那些無法提供具有可見價值資訊的人（“專家”）通常從事預測行業，作者認為，專家就是一群習慣“篩選”的思維狹隘的人，在通常情況下（即平均斯坦的情況下），所謂的專家在篩選不導致錯誤的情況下，因為黑天鵝事件的影響很小，專家會表現不錯，但是一旦遭遇黑天鵝事件，專家會用意外事件來為自己的預測做藉口和開脫，那麼那些從事金融類的預測專家，坑的也就客戶了，因為他們不對客戶做的預測負任何責任，而經濟是最多變數和最不可預測的領域之一。因而作者倡導：本著對我們的財富負責任的態度，不要浪費時間與預測者、證券分析師、經濟學家和社會學家爭論，除非是拿他們取笑。
在第二部分裡，作者關於投資的態度即槓鈴策略，我認為是值得學習的。作者認為大部分的“風險管理方法”是有缺陷的，那麼你的策略應該極度保守或極度冒險，而不是一般保守或一般冒險。因而不要把錢投入到“中等風險”的投資（所謂專家推薦的），而是應該把一定比例的錢，比如85～90%，投入到極為安全的投資工具，比如國債，總之投入你能找到最安全的投資工具，餘下的10～15%投入極具投機性的中，用盡可能多的財務槓桿（比如期權），最好是類似風險資本的投資組合。這樣一來，你就不受錯誤的風險管理的影響，沒有黑天鵝事件能夠超越你的“底線”傷害你了，因為你的儲備金最大限度地投入了安全的投資工具。或者，同理，你可以擁有一個投機性投資組合，並確保（如果可能的話）它的損失不超過15%，你就“剪掉”了對你有害的不可計算的風險，同時當遇上正面的黑天鵝事件的時候，這15%的風險投資還可能給你帶來無窮大的收益。非常贊成作者的策略哈！
作者還闡明，並不是完全不要預測，那樣人要不停的剋制自己，會有悖生活，而且是說在小的問題上保持人性，在小事上當傻瓜，而不是在大事上！應避免的是對大範圍的有害預測的依賴，僅此而已。
第三部分“極端斯坦的灰天鵝”，在這部分裡，作者的思想是如何弱化負面黑天鵝的影響。作者對灰天鵝的闡述是：許多稀有事件會向我們展示它們的樣子，我們很難計算它們的可能性，但很容易對它們發生的概率形成一般概念，我們可以把這類黑天鵝事件歸入灰天鵝事件，從而降低它們的意外效果。
在這部分裡，作者從證偽的角度闡明數學公式或者數學理論和模型應用於經濟、政治領域及現實生活中的錯誤指導。用大量的篇幅在來說明高斯分佈如何不適用於現實生活中的。在此我做個簡單的概況，高斯分佈是一個平均值的模型，大概率事件都是集中在平均值的附近，隨著標準差的增加，偏離平均值的幅度越來越大，因為站在高斯分佈的角度，小概率事件的發生率則越來越小。數學家、統計學家、經濟學家都熱衷於高斯分佈的概率模型，並把他應用到現實生活的領域，然而，現實生活發生的事情不是按照平均概率事件分佈的，是隨機的、不可測的，同時隨著世界越來越發展黑天鵝事件越來越多，影響的範圍和幅度也越來越大，我們生活在一個極端斯坦的世界，一切都是未知，是無法用概率去預測的。就算在平均斯坦中，現實生活也不是按照高斯分佈的模型來發展的，因為我們無法知道具體的標準差是多，發生的事情是在多少西格瑪的範圍內。
作者反對甚至厭惡那些對理論至上、模型至上的所謂的偽科學家，而諾貝爾獎是推動這些偽科學家之風進一步發展的幫凶。作者認為要想減少黑天鵝事件的影響，還是要源於現實生活，要從實踐中出發去發現可能的風險，如作者舉例，交易員的建議遠比經濟學家、金融學家給的建議要有意義和現實得多！他們更知道規則，更明白風險。
最後，作者表述自己對黑天鵝的態度，也即如何與黑天鵝達成平手給了一些作者的做法。一，不怎麼在意小的失敗，而是在意大的終極失敗，如作者更擔心“極具前景”的股票市場，尤其是“安全的”藍籌股，而不是從事投機性的公司，前者代表者看不見的風險，後者則不會造成意外，因為你知道他們的波動性有多大，並且可以通過只進行小額投資來控制虧損面。二，不擔心廣為認知和聳人聽聞的風險，而擔心更為險惡的隱藏風險，如不擔心恐怖主義，而擔心糖尿病，不擔心困境，而擔心失去機會。作者的決策法則是：當能夠受到正面黑天鵝事件影響時，會非常冒險，這時失敗只有很小的影響；當有可能受到負面黑天鵝事件的襲擊時，會非常保守，也即當某個模型中的錯誤對我們有好處時，我們要非常冒險；當錯誤對我們非常有害時，我們要非常多疑。
後記：新版的書中作者在後記裡，增加作者後來更多對黑天鵝的成熟理解。
作者開啟了我們看待世界的另一種方法，或者說作者指引我們對當下、對未來、對待知識、對待所謂的專家、統計學、社會學更多一些理性的思考。不過我認為有些地方作者也過於陷入了過分的悲觀主義中，忽視了人的主觀能動性。而且作者認為歷史是跳躍性的發展，但我認為歷史應該是在傳承的基礎上去跳躍的，沒有歷史就沒有現在，無論是技術的革新、社會變革的黑天鵝事件，都是站在現實歷史基礎上去延伸和發展，儘管黑天鵝事件不可預測，但是也是有跡可循的，黑天鵝事件之後人類是有能力去接受和改變的。