《地震中的父與子》講述的是1994年美國洛杉磯大地震中，一位父親奮不顧身地從廢墟中救出兒子和兒子的同學的故事。文章真摯感人，讀後給人以強烈的震撼。
這節課我的設計思路是這樣的：先是故事匯入課題，出示學習目標，接著以預習檢查的形式學習生字，指導重點段落的朗讀，在此期間重點指導易錯字。在對課文內容的學習上，我根據本單元的教學目標結合本課教學目標，只設計了一箇中心問題：默讀課文，畫出描寫父親和兒子了不起的語句，並用自己的話說一說父親和兒子了不起的原因？讓學生抓住“了不起的父與子”品讀全文，及其它重點句，如“他挖了8小時，12小時，24小時，36小時，沒人再來阻擋他。”“他滿臉灰塵，雙眼佈滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”“不論發生什麼，我總會跟你在一起！”等等描寫父子語言，行動，外貌的句子，想象畫面、創設情境指導讀，體會，讓學生感受到父愛的偉大力量——父親對兒子深沉的愛和兒子從父親身上汲取的巨大精神力量。學完本篇課文後，又出示了同類文章《拐彎處的回頭》，讓學生通過比較閱讀，明白父母的愛有時候是藏在微小的細節處。拓展延伸部分讓學生用詩句的形式寫寫父母的愛。
這節課後，我認真地進行了反思，認為本節課設計較好的地方是：能根據海量閱讀“刪繁就簡”的要求，只抓住一箇中心問題理解課文，並且能拓展同主題文章，豐富學生的閱讀積累。教學目標明確，教學流程清晰。
但這節課，我也存在有許多不足之處：
1、課堂上忽視學生與文字的交流。雖然本節課我做了許多準備，自己對文字研究較為具體深入，但不能以自己的閱讀體驗代替學生的閱讀體驗，因為閱讀是一種個性化行為。有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，每個人的閱讀體驗是不同的。當我提問“你認為這是一對怎樣的父與子？”時，學生當時有很多答案，有認為“了不起”的.，有認為“堅強勇敢的”等等，而我因為預設，想把學生引導到下面一個問題，所以只簡單地把答案歸結為“了不起”。如果這時讓學生抓住課文中的句子談談自己的閱讀體會,學生的認識一定會更深刻，也更能體現學生的主體地位。
2、中心問題引導不恰當。雖然本節課我只抓住了一箇中心問題，但由於急於趕後面的環節，想進行同類文閱讀和小練筆拓展，因此對於“為什麼說父與子是了不起的？”這個中心問題，感覺學生的認識僅限於我所創設的閱讀填空，並未真正深入。特別是“為什麼說父親是了不起的”這個問題，應該多找幾位同學發表自己的看法，找出文中的句子讀一讀，再讓孩子們想一想當時的情況和環境，真正地體會到這位父親是在冒著生命危險尋找自己的孩子，這樣會遠比完成填空理解得深刻。對於“兒子為什麼了不起”這個問題，處理得也不夠深入，如果讓孩子們想象一下阿曼達當時在廢墟下的情況一定更能體會到他的勇敢和無私。可是這些我都沒有給學生去思考，完全是因為時間問題。現在想來，課前讓學生先進行的10分鐘的朗讀檢查，完全沒有必要。可以課前讓學生充分預習。一些重點段比如第3段，第12-16段，學生在回答中心問題時就會提到，這時在體會人物思想的基礎上朗讀更恰當。
3、同類文閱讀，本節課可以更多些。近兩日讀到施久銘老師的文章《“主題閱讀”的改良之道》，深受啟發。施老師在文章中有這樣一段話：“在具體策略上，教師可採用“以文帶文”的形式。教師在課堂上並不死摳細節，而要發揮串聯作用，把整塊時間留給學生去閱讀。有所放，才有所收。放的是教學中過於重視講解教材的部分，收的則是學生自主閱讀的時間和機會。當語文課堂教與學的方式不發生轉變時，數量再多的閱讀也只是偷偷摸摸，零敲碎打。”結合我自己的教學，我覺得自己的步子邁得不夠大，總覺得要先把課文講透，再去閱讀。想一想，閱讀的多了，理解能力不是更能提高了嗎？理解能力要靠“悟”，理解能力和老師講得多少沒關係。針對這節課，如果壓縮課堂講課的時間，讓學生多閱讀幾篇同類文章，目的不單純指向於本課的體會幾種描寫方法的作用，而只是體會單元目標“父母之愛的深厚與寬廣”，這樣對於本單元的學習一定是有幫助的。
4、教學時間緊，學生自學時間偏短，寫話時間、交流感悟的時間也偏少。
5、在教學中，我面帶笑容，與文章那分深沉的基調不太協調。
通過這一節課，讓我認識到自己的許多不足之處，也對語文教學有了更深的思考。在今後的課堂教學中，我會不斷地反思自己的教學、不斷地學習、不斷地提高自己的課堂教學水平。