供給側，即供給方面。國民經濟的平穩發展取決於經濟中需求和供給的相對平衡。供給側，相對於需求側。大家弄不到供給側是什麼意思的就閱讀下文吧!
供給側是什麼意思?
供給側全稱為供給側的經濟結構性改革，是當下中國經濟領域最熱的詞彙。需求側有投資、消費、出口三駕馬車，供給側有勞動力、土地、資本、創新四大要素，供給側改革旨在調整經濟結構，使要素實現最優配置，提升經濟增長的質量和數量。
為了方便大家理解，拿礦泉水舉例說明什麼叫供給側。生產礦泉水的企業發現礦泉水賣不掉了，說明市場可能需求不足或者產能過剩。為了刺激需求，比如號召大家多喝礦泉水、多買礦泉水，然後把礦泉水賣到國外去，最後發現國外也賣不掉了，即外需也不足。這就說明，礦泉水的問題不是出在需求側，而是出現在供給側。
水為什麼會賣不掉呢?如果是因為礦泉水不好喝，就需要改進礦泉水的生產工藝，改善礦泉水的水質和水裡的微量元素等，這實際上就是增加有效供給，提高資源要素配置效率與效益，實現更有質量和效益的發展。
供給側改革的政策要點在哪?
1、消化產能過剩
過剩產能佔據了大量社會資源，使人力、資金、土地等成本居高不下，已成為制約中國經濟轉型的一大包袱。可以預計，中央可能會出臺重磅措施解決“產能過剩”的問題。
2、大力發展服務業
在 “供需錯位”的矛盾格局下，“供給改革”的根本任務是將資源要素從產能過剩的的產業中釋放出來，為消費服務的“朝陽產業”提供更多的勞動力、資金和技術。當前服務業發展的根本不是需求不足，而是供給不足。
3、經濟結構性改革
經濟結構性改革的四個要點在於：促進過剩產能有效化解，促進產業優化重組;要降低成本，幫助企業保持競爭優勢;要化解房地產庫存，促進房地產業持續發展;要防範化解金融風險，加快形成融資功能完備、基礎制度紮實、市場監管有效、投資者權益得到充分保護的股票市場。
供給側有那麼難懂嗎?
以前上政治經濟學課的時候，都會遇到一個倒牛奶的例子。說的是張三的乳品企業鉚足了勁生產著牛奶，卻發現牛奶的庫存一天天增多了。直到有一天，張三悲劇地發現，自己的牛奶已經無處堆放，只能倒在邊上的小河溝裡。
那麼是張三的牛奶品質不好?抑或是居民都不喜歡喝牛奶?都不是。張三的牛奶品質很好，並且居民也都很喜歡喝牛奶。在這種情況下，為何還會發生倒牛奶事件?馬克思他老人家說了，張三倒牛奶不是因為牛奶真的多了，而是相對於居民的需求來說多了，是一種相對過剩。居民既然喜歡喝牛奶，為何需求會少?因為居民沒有錢。居民為何貧窮?因為居民生產的剩餘價值都被作為資本家的張三給剝削了。也就是說，倒牛奶的果其實是張三自己種下的因，這看似有點因果報應的味道。
但接下來問題就來了。張三這樣做，不可能賺到更多的錢，對吧。居民需求不夠，張三可以刺激需求，比如牛奶賠本銷售，或者免費贈送。等庫存清零了，張三再重新規劃產出水平。這豈不是一個好辦法?張三是不是這麼做過，馬克思他老人家沒有記載，經濟史上也鮮有記載。似乎張三就知道倒牛奶了。從經濟學的角度看，倒牛奶是一種比贈予或者賠本銷售更好的選擇嗎?這不太符合資本家的個性。資本家本性貪婪，這點大家都承認。但也正是因為這種貪婪，資本家會精心計算損益。牛奶已經生產出來了，變成了沉沒成本。經濟學上說，沉沒成本在短期內不影響個體決策。那麼好，不管你倒不倒，牛奶都已經在那。倒了就完全沒有任何回報。而賠本銷售好歹還能回一點現金，贈予也能賺點人情和社會形象，而且還能培育市場。無論從哪個角度看，倒總歸是不划算的。那麼為何還要倒掉?
一種可能性是如果賠本銷售，會破壞牛奶的價格預期，促使居民在未來以一個更低的價格預期來調整需求，這樣一來，賠本銷售從長遠看是不划算的，所以硬撐著也不降價太多。這種做法是有可能的。消費者的價格預期非常重要，奢侈品之所以會一直保持一個剛性價格，就是為了穩定價格預期。如果張三原本賣50元一箱，現在賣25元一箱，消費者就會把牛奶的價格預期調整到25元，以後張三要想回到50元一箱就很難了。但張三這麼做風險很大，原因在於，生產牛奶的可能並不是張三一家，李四也生產牛奶，並且品質和張三差不多。除非張三和李四說好，都不賠本銷售，死扛著。李四願意嗎?經濟學中有個著名的囚徒困境，說的是兩個小偷被警察抓住後，最後都選擇了坦白。因為坦白對小偷個人來說是最優的，即便事後看兩個人都不坦白是最優的。也就是說，每個人各自盤算自己的'小利益，自然就不會顧全大局了。當張三死扛時，李四未必會和張三一樣死扛，因為李四想，自己只要比張三便宜一點點，就可能贏得全部消費者。這樣的好事為何不做?所以李四很可能選擇降價。當李四這麼想的時候，張三也會這麼想。結果就是張三和李四很可能打起價格戰。
張三倒牛奶，要麼預期牛奶需求短期內很快復甦;要麼可以壟斷這個市場;要麼心存惡念，寧可倒掉也不便宜周邊的居民;要麼非理性，根本搞不清楚什麼是最優決策。哪一種情形都有可能出現。但假如所有這些因素都不存在，張三會不會選擇倒牛奶?還是有可能的。那就是張三可以獲得某種補償，可以彌補一定的成本損失，從而有死扛的本錢。這種情形什麼時候會發生呢?即便張三有一個超級富有的爹，恐怕他爹也不會傻到往裡面燒錢吧。但這種情形還真有可能發生。因為張三有殺手鐗，那就是關閉工廠。關閉工廠原本是在市場競爭中常出現的情形，企業優勝劣汰，才能促進社會經濟的發展，沒有部分工廠的倒閉，何來其他工廠的新生?企業在市場中的生態如同動植物在大自然中的生態一樣，彼此競爭，強者吃肉，弱者退出，連湯都沒有的喝。如果是純粹的市場狀態，張三關閉工廠的決策是張三自己的事情，和是否倒牛奶沒有關係。
可現實中偏偏有個奇怪的群體害怕企業倒閉。只要企業建立起來了，就恨不能力保其長壽，摔一跤趕緊安撫，路不順趕緊鋪路，沒錢了給錢，反正只要工廠一直開著，就很開心。對了，我這麼說是指工廠的員工?還真未必。工廠半死不活，員工收入也好不到哪去。再說了，如果有這麼溫馨的環境，能整出個有前途的企業才叫怪事。好企業從來都是在殘酷的市場競爭中脫穎而出的。你看到過溫室的花朵開得鮮活?然而有個群體偏偏就相信自己可以在溫室裡培育出美麗的花朵。於是我們看到，即便張三的牛奶供給大於需求了，還能繼續生產，還可以不降價，還可以不處理，為什麼?背後有支撐啊。也許你看到這會立馬想到，這不是親爹也是乾爹，不然誰這麼賣力地支撐?那就錯了，非爹非媽，照樣支撐。因為支援對其有好處。好處在哪裡呢?只要有個企業在那，還有一口氣，就能做出產出，做出就業，做出各種增長率，做出繁榮，從而做出一條寬廣的升遷道路來。
看到這，有緣的讀者開始會心地點頭了。是的，供給側原本不是問題，現在之所以出問題了，是因為供給側有條有形之手。假如把這有形之手縮回去了，供給側問題自然迎刃而解。我就是搞不懂為何那麼多做巨集觀的把一個簡單的問題複雜化。供給側有那麼難懂嗎?