我雖沒有完整地聽過趙春戰老師的講座，只跟著聽了幾次“片段”，但一斑窺豹，便已經對趙老師的作文教學實踐滿是崇拜了。
1. 專家觀點：
國小語文教學的任務重在通過訓練語言使學生習得方法。
反思：
我曾聽過趙老師講《威尼斯的小艇》一課，在指導學生明白課文內容之後，趙老師便將教學重心放在從“作者描寫小艇”中悟得寫作方法，指導學生運用了。
比如，對小艇外形描寫時所使用的幾處比喻，寫“船伕駕駛技術好”時所採用的段落結構與連句方式，都是趙老師教學的著力點。最後，他指導遷移，引導學生總結寫景物的一般方式：仔細觀察——抓住特點——展開聯想。
回顧我們的課堂，敢這樣堅持著力於一點的幾乎沒有。每次下課，似乎總要感慨：“某某知識點我沒來得及教。”一篇300字的文章，教師要下功夫去深挖，相信可喋喋不休3-4節課。而這些“知識點”都是屬於內容的，對訓練語言沒有多大作用。
吳教授說：“語文之所以什麼都沒有教會，是因為什麼都想教。”趙老師從“寫作”入手，以訓練學生表達為目的，牽一髮而動全身，學生明白了寫作要領，也就悟得了課文的學習方法，舉一隅而三隅反，語文素養的提高指日可待。
2. 專家觀點：
語文課的人文性是在語文訓練的過程中完成的，而不是把他抽象出來，加以放大、分析。
反思：
聽講座的教師不乏有這樣的困惑：提倡語文工具性，那人文性不是暗淡了嗎?難道教師不該用課文教給學生培養正確的人生觀嗎?
吳教授的建議“語文課的人文性是在語文訓練的過程中完成的”可謂一語警醒夢中人。我們來看趙老師作文實踐的幾個要點：
(1)寫作為表達生活、解決生活問題而來。
相信聽過趙老師講座的教師，一定對他所列舉的“引導學生觀察操場上的'小草”、“通過寫作教育學生公平競爭”、“以寫作教育學生不迷信”等事例記憶猶新。
趙老師的作文教學為什麼受學生的喜歡?很大原因就是他讓學生寫的都是真實生活。觀察小草、觀察梅花，領悟平凡中的堅持和倔強;作文傾訴，既幫助“蒙冤”學生以合理方式抒發怨氣，又教育“作弊”學生認識錯誤，知道自己的所作所為給別人帶來怎樣的傷害;以寫作讓學生了解迷信的荒謬，教育學生在生活中不盲從，學會獨立思考判斷。
就像蘇霍姆林斯基說的：“把教育意圖很好地隱藏起來，是教育藝術十分重要的因素之一。”而我們的課堂教學很少能把人文教育巧妙地蘊含於語言訓練的，專家常說小語教師愛把語文課上成思想品德課，就是因為我們把語文中的人文性孤立來說，結果課堂上常出現以下現象：
1)人文教育變成“喊口號”。
所有的課文似乎都能被套在“愛祖國”、“愛自然”、“愛父母家庭”、“保護環境(動植物)”、“思念家鄉”、“捨己為人”等概念化的情感之中。
2)學生的表達練習變成“表決心”。
個別教師為了體現課堂中有“寫”的環節(特別是在公開課上)，會要求學生：“寫下你想對文中人物說的話。”結果學生寫的大都是：“某某，你真如何如何，我讚美你!”“某某，我一定要向你學習，學習你怎樣怎樣的品質。”等相當於“入黨申請”的話來。
或許，有些學生的光說不幹就是受此影響。
人只能在把情感真正地傾注於關注物件的時候，說出肺腑之言來。因此，我們引導學生學《稱讚》，與其讓他們寫對人物說的話，不如指導學習如何得體地稱讚別人;引導學習《月光曲》，與其讓學生代盲姑娘向貝多芬表達感激，不如指導學生會用“事物﹢聯想”的方法寫作。
學生在內化語言、表達語言的過程中，自然而然就受到了思想教育。
3.專家觀點：
教師教學生表達方法，不能只求教過，不求教會。學生只有對方法形成遷移，在新的語言環境中會運用了，才算真的掌握了。
我的反思：
趙老師的學生在上國中、高中之後仍然有很大的發展潛力，與同齡學生相比，無論口頭還是書面表達都顯得與眾不同。為什麼?就是因為趙老師真正做到了授人以漁，因為他指導學生會觀察、會發現、會想象、會遷移、會評改。你想，會評改他人作文的學生，自己寫作的時候不就有了一定的遣詞造句、修改潤