《心理學與生活》(我是中文版，16版)經典自不用說，這是我第二次看，發現了不少新東西。而且我們都知道閱讀一本書的時候只有通過自己對內容整合編碼之後才能變成自己的東西，這就是這個話題的緣起，基本上我希望能一天一章的速度閱讀，也一天一個帖子的發表。同時，我也想進行一個試驗，看是小組討論多還是書的論壇討論多(現在小組是55人，論壇是49人在讀，而且人人都可參與，人應該是更多)，也就是這本書也會發在《心理學與生活》的論壇：
OK，開始說書。大家看我不對的地方，還請多指正，先謝，:-)。在第一章中主要講的是：什麼是心理學和心理學的幾種流派。它定義的心理學是：關於個體行為及心理的科學研究。而心理學的目標有五個：描述、解釋、預測、控制以及提高人類生活質量。我覺得可以按照時間這個維度來理解：
過去：描述
現在;解釋
未來：預測、控制
而總的目標是提高人類生活質量。
描述面臨客觀性的挑戰
而解釋又區分了秉性變數和情境變數，前者對內、後者對外。
預測可以用可證偽來理解，它也面臨這個挑戰。
控制特別提到了文化情境對它的態度，我很贊成，就我自己而言，更注重解釋而不少控制，也很欣賞這本書自始而終都很注重跨文化因素。
接著是說心理學的歷史：著重說了結構主義和機能主義，我不贊成結構主義的觀點，覺得太機械了，而機能主義也不是很清楚詳細，總體說來：結構主義著重心理是什麼，注重嚴格的實驗控制，而機能主義是“行為的機能和目的是什麼”，不大注重實驗控制，但在這我仍然有許多迷惑，不明白兩者到底有那些具體區分，以及為什麼要區分。
而後是七種心理學觀點：如果以人為中心來組織的話，再以我發這帖的具體行為為例理解，就可以這樣說：
心理學與生活閱讀人：人本主義：
馬斯洛代表，著重價值觀改變人，儘管以前看過他的書，但總結起來，到底什麼是人本主義，還是迷糊。而用它來理解我發帖行為(大家可以以看帖行為來理解)，就可以說是某些價值觀影響我，或者這是一個自我躍升。
心理學與生活閱讀人內在：心理動力學：
弗洛伊德代表，著重認為我們行為是內部的本能和生物驅動力(性)驅使激發。著重衝突、潛意識以及兒童經歷對人的決定性影響。用它來理解我發帖行為就是我一種內在衝突必須要我這樣做才能緩解。(我覺得有這傾向)
心理學與生活閱讀人外在：行為主義
我對這個歸類有疑點，或者說對行為主義還是不能來一個總體性理解。行為主義注重環境刺激產生行為?而行為可以由刺激得到強化。用它來理解就是因為我先前有發帖行為並從大家的迴應中得到一種滿足，於是發帖
心理學與生活閱讀人屬性：生物學觀點
主要研究是生物化學基礎，如果研究我發帖行為，可能是測量我大腦在寫帖子的時候與平常時候的腦圖有何不同。
心理學與生活閱讀時間：進化學觀點
將時間拓展到幾萬年前，認為行為是我們對環境的適應性，對於我發帖行為，會怎麼解釋呢?
心理學與生活閱讀空間：文化學觀點
地理不同，空間不同，文化也不同，主要觀點是文化型別對人行為的影響，如果要研究發帖行為，它可能會那中國文化和美國文化進行對比，找出差異。
還有一種觀點，是認知
問題也在這，我認同認知的觀點，但卻沒有總體性理解，也沒有區分出認知心理學與行為心理學的差異在那?認知更注重心理過程?行為心理學注重行為過程?
在章末，還特別提到了男性在心理學中因為佔優勢，所以心理學帶有很多男性痕跡，有意思，此外，我還聽說過，心理學的被試很多都是美國大二的白人學生，:-)。
行為主義觀點是在心理學剛剛開始發展，實驗技術還較為簡單的時候提出的，因為歷史環境的影響，它的理論過分關注於環境對人的影響，而忽視了人的主觀能動性。在研究中，只觀察人的外顯行為，得出的結論也侷限於刺激與外顯行為的因果關係。這種觀點可以說確實推動了心理學的客觀化、自然科學化;同時，它也過分的縮小了心理學的研究範圍。
而認知心理學則從電腦科學，系統論，資訊理論，控制論等學科中汲取了營養，應用了很多先進的實驗研究技術，對心理的研究已經進入到了一個新的階段。因此，認知心理學已經能夠通過實驗來探索心理的內部過程，不再侷限於刺激與外顯行為的因果關係，同時也充分認識到了人的能動性。
簡單來說，認知心理學的研究方法比行為主義先進，研究範圍更廣，結果也更科學，有效。行為心理學作為一個流派已經離我們遠去了，目前已經沒有一個心理學家還會稱自己為行為主義者，但是行為主義的觀點已經融入了心理學血液。而認知心理學目前已經成為了心理學的主要研究方向。
另外，認知心理學其實和行為心理學是不好放在一起比較的，因為行為心理學是統一在一種理論假設下的，而認知心理學目前還很難歸納出一種統一的理論基礎;它只可以被認為是一種類似研究正規化的集合。