熱點連結
13日，雲南省師宗縣私莊煤礦煤與瓦斯突出事故搜救工作進入第四天，截至13日9時30分，遇難人數已經增至34名，其中33人的身份得到確認，有25名被家屬認領。目前仍有9名礦工被困井下，下落不明。13日，師宗礦難現場新聞中心通報稱，私莊煤礦副礦長戚谷明在審訊中承認，礦難發生後他用煤灰抹黑臉部之後假裝在礦難中逃生，偽造了自己曾下井的事實。
11日，多名目擊者和當班礦工透露，事發當天，私莊煤礦值班領導並未帶班下井。事發後，礦領導戚谷明匆忙下井，並偽裝井下逃生的假象。
按國家安監總局2010年11月15日施行的《金屬非金屬地下礦山企業領導帶班下井及監督檢查暫行規定》規定，礦山企業是落實領導帶班下井制度的責任主體，必須確保每個班次至少有1名領導在井下現場帶班，並與工人同時下井、同時升井。規定所稱的礦山企業領導，是指礦山企業的主要負責人、領導班子成員和副總工程師。規定表示，如果沒有領導帶班下井，從業人員有權拒絕下井作業。此次規定把“領導帶班下井”制度從過去的煤礦企業擴大到所有的礦山企業。
11日，多名死者親屬、周圍群眾及當班礦工透露，事發當晚，戚谷明並未按規定帶班下井。而且，大班長嶽友山也未下井工作。死者尹家增的妻子李小麗和當班礦工孫書(化名)說，事發時戚谷明在礦上睡覺。事發後，戚谷明並未及時救人，而是從煤礦小斜井進入礦井中，再從小斜井跑出，偽裝帶班下井後逃生的假象。
13日，曲靖市政府祕書長、私莊煤礦“11·10”礦難新聞發言人李建軍說：“有關‘事發後，礦領導戚谷明才匆忙下井，並偽裝井下逃生假象’的`情況，公安機關現已查明，私莊煤礦副礦長戚谷明事發當天確實沒有下井，而是把臉抹黑，偽造下井假象，事故發生後向救援指揮部說了假話，目前公安機關正在進一步調查。”
目前，戚谷明因涉嫌作偽證已被公安機關控制。
提問角度
如何看待這一行為？
京佳解析
2010年7月23日，國務院辦公廳曾下發了《國務院關於進一步加強企業安全生產工作的通知》，通知規定煤礦、非煤礦山要有礦領導帶班並與工人同時下井、同時升井，對沒有領導帶班下井或該帶班而未帶班的，按擅離職守處理，同時給予罰款。這一政策的出臺，從保障礦工本身的安全層面說，的確邁出了值得稱道的一步。不過，一項政策的成功不僅僅倚賴出臺，還需要執行、監督、反饋和再修正等諸多階段。當值領導帶班下井的政策到底執行如何，目前並無一份確定的資料給出，但是至少此次師宗礦難爆出的醜聞告訴我們，各地的煤礦在應對國家的這一政策時，必定摸索出了不少應對之舉。在這一事故中，除了帶班的安全副礦長齊谷明在事發時偽裝下井之外，在應付上級煤炭管理機構的突擊檢查時，當地礦場也安排了觀察員這樣的人員以提前通報情況。一旦有什麼風吹草動，井下的礦工便會被要求升井，前往檢查的監管人員往往只有被隱瞞的份兒。
在中國的基層社會，類似的“貓捉耗子”的遊戲並不鮮見，常常是上有政策，下則必有對策。因此，帶班領導必須下井的政策本意雖好，但在執行層面卻也無法繞過這一基本困境，最終落得一紙空文的地步也並不讓人感到意外。
當然，我們的目的在於確保此一政策的有效落實，到底應該如何補救。我們認為，除了自上而下的政府監管機構在微觀的技術上轉換監督手法、提升監督能力外，更需要一種自下而上的監督力量的存在，即提升礦工群體的監督能力。要確保自下而上礦工群體的監督力量的壯大，前提還在於處於分散狀態的礦工必須擁有其利益的代言人。在煤礦的開採問題上，註定要進行激烈的博弈，國家、企業、礦工都應該在利益和風險的分配中佔據各自的話語權。而就目前而言，國家自不用說，國有企業或者私人礦主也有強大的利益表達能力，只有分散、凌亂、流動性強的礦工在這一盤博弈中處於缺位狀態。這種權力結構上的缺位，直接的後果便是領導可以偽裝下井，而礦工卻要偽裝安全。