飲食文化是中華文化的重要組成部分，而飲食中的哲學思想意境值得人們去認真探討。
摘要：
中國是具有五千年燦爛歷史文化的禮儀之邦，而追根溯源，禮發源於飲食。中國人素來偏愛在飲食上做文章，上至帝王將相的玉盤珍羞，下至布衣平民的粗茶淡飯，無不著上文化色彩，古人的哲學意境也淋漓盡致地體現其間。本文從處世哲學與治世哲學兩個層面，分析探討禮、義、和與道、法、術在宴飲文化中的體現，旨在粗淺地闡釋中國古代飲食中的哲學，簡述其中蘊含的文化意境，取古人的宴飲文化中的精華加以整理、綜述。
關鍵詞：
飲食文化;哲學;傳統文化
一、引言
歷史上談及飲食的著作，多以編排古今菜譜、誇讚食物味道為主，但宴席能夠得以流傳成為佳話，很少是因為菜品的多樣和味道的鮮美，更多的還是由於主客之間話題的深刻與談話時的哲學意境造成的，例如三國“煮酒論英雄”。筆者把探討飲食文化側重點放在了古人在飲食中展現的哲學思想上，其主要原因有二，一是因為宴飲文化的重點在於它的內涵，如果摒棄了古人的飲食文化中的哲學意境，只能流於世俗，成為滿足口腹之慾的“大餐”;二是因為中國飲食文化一說能立足於世界，確實是有其厚重的文化內涵，在享受中華豐富食品的過程中，能夠探討幾句飲食中的哲學意境，不失為一樁美事。
二、處世哲學——禮義和
(一)飲食與“禮文化”1.禮儀文化源於飲食有據可考中國具有五千年文明史，素有“禮儀之邦”之稱。《禮記》中有句話“夫禮之初，始諸飲食”，也就是說凡是禮儀規範，都是源於飲食活動的。雖然這麼說有些以偏概全，但是從其根本上講，我國的禮儀發端是從祭祀禮儀發展而來的，而祭祀禮儀又是從飲食禮儀起始的，所以“始諸飲食”確實有一定道理。“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”《管子•牧民》中的這番言論流傳了數千年，雖然從客觀現實來看，‘糧倉充足、衣食無憂’不是禮儀榮辱形成的充要條件，但是按現在的話來說，經濟基礎決定上層建築，飲食的發展對於禮儀文明的衍生的重大作用是不言而喻的。2.飲食過程中的禮儀無處不在中國自古便是禮儀之邦，對於飲食的禮儀更是十分講究。《論語•鄉黨》中通過孔子的言行記載了當時人們所崇尚的衣食住行間的禮節，其中對於飲食禮節的描述尤為繁縟。而《禮記》中的曲禮篇、禮器篇、少儀篇也同樣記載著上至天子宴席，下至民間平民的飲食禮則。這其中既包括宴席中的座位禮儀、就餐禮儀，也包括了飲酒、喝茶的一些禮儀。直到當今社會，很多餐桌上的飲食禮儀仍然適用著，例如主賓座次，位序;點餐時的學問、禁忌;入席進餐的禮節;酒桌上的文化等等，不一一論述。雖然現代的禮節不像古時那般繁縟，但是交際聚會時的飲食禮儀仍是非常重要的必修課。由此可見，古人的處事哲學在宴席間體現的淋漓盡致，禮節無處不在，中華民族優秀的尚禮文化始終貫穿於食文化中。
(二)飲食與“義文化”說到義，人們最多想到是義氣，武聖關羽的形象躍然於腦海中。其實不然，古人的“義文化”所包含的不止是義氣情誼，還包含了信念、責任和氣節。“志者不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食。”這是氣節，是義;孔子又講“一簞食，一瓢飲，在陋巷之中，人不堪其擾，回也不改其樂”，顏回住在陋室，一簞飯，一瓢水，如此清苦都沒有改變他好學的樂趣，這是信念，是義。蘇軾在給范仲淹的文章寫序之時，盛讚他“其於仁義禮樂，忠信孝弟，蓋如飢渴之於飲食，欲須臾而不可得”，活脫脫的把范文正公仁義孝道的形象展現出來，范仲淹這也是義。從中不難發現，無論是盜泉、嗟來之食，一簞食、一瓢飲，或是形容範仲淹對於仁義孝道像飢渴之人對於飲食般不能忘記，這些對於“義”的褒獎，飲食全部貫穿其中，哲學意境油然而生。大義難以用三言兩語道明其具體含義，而用飲食這一日常生活中大眾每天必須接觸的事物來形象的勾勒出一個個鮮活的形象，既通俗易懂，又讓人印象深刻，著實為古人的智慧歎服。
(三)飲食與“和文化”1.烹飪中的水火老子說：“治大國若烹小鮮”，可見烹飪，的確是有些學問的。單從簡單的烹飪中水和火的應用上講，古人便有著獨到的見解。《淮南子•說林訓》有句話：“水火相憎，鏏(weì)在其間，五味以和”。水和火本來是不相容的，但是用裝有水和食物的小鼎鍋放在火上卻能煮成五味俱全的美食。小小的烹飪蘊含著為人處世的哲理，水和火相互輔助便可以做成一份佳餚，做事情、做學問同樣也是這個道理。《舊唐書》中“水火相濟，鹽梅相成”便是以“烹飪賴水火而成，調味兼鹽梅而用”來講明一個道理：人才的性情雖然有所不同，但還是可以和衷共濟的。同理，先秦時的百家爭鳴也是如同水火一樣，相滅相生，相反相成，這也就是班固那句“其言雖殊，譬如水火，相滅亦相生”的由來，孔聖人也曾問道於老子，可見思想、言論雖有差別，卻也會有共通之處的，就如同烹飪中的水火，雖然水火不融，但烹飪時還少不了它們共同作用，這便是中國“和文化”在飲食文化中的體現。2.味道的調和說起“味”在中國飲食文化中的地位可以說是重中之重，論其哲學上的應用也是連篇累牘，無論是伊尹借“味”的原理來教導商湯如何治國，還是先秦思想家鶡冠子說的“氣”從“味”中產生的“味者，氣之父母也”，又或是蘇軾對能“知味”而“值那一死”，可見“味”在中華文化中佔有一席之地。而“味”對於飲食中的“和文化”來說，又有一番哲理蘊育其中。《古文尚書•說命》中提到“若作和羹，惟爾鹽梅”，要做好羹湯，關鍵是調好鹹酸二味，調和之道深諳其中。人們常說的古話“五味調和百味香”同樣也說明了調和的重要性。烹飪是如此，處事也是如此，仁義禮智信，無處不體現“和”文化的精髓，古人談論飲食中的“味”，不僅僅基於它的本身，往往都寄於其中深刻的道理，確實是有種別樣的意境。
三、治世哲學——道法術
“道”“法”“術”是中國傳統文化中最基本的概念，含義豐富。群經之首《易經•繫辭》這樣說：“一陰一陽之謂道。……百姓日用而不知。”“道”是什麼?這是前人幾千年都在追尋的東西，顯然不是筆者一個只讀過幾年書的人可以說得清的事情，況且莊子也說過“道不可言，一言非也”，說出來就變味了，姑且把它看作一種體驗、一種感悟、一種境界吧，按我的理解“道”是宇宙萬物的根本規律。我這裡借用“道、法、術”的概念，層次是由上而下，權且勉強套用來講飲食與治世哲學間的關聯，選用其中的一小部分內涵，不能深究。飲食與政治，初聽有些牽強，其實不然，古人以社稷代表國家流傳至今，“社”是土地之神，“稷”便是穀子之神，可見飲食文化與政治是息息相關的。
(一)飲食與“道”1.儒家經典中的飲食之“道”《禮記•王制》記錄司徒做的事是修六禮、明七教、齊八政，而八政便是以飲食為首，簡而言之，司徒所做的事，就是修明飲食之禮以養民。孔孟自身也好，還是他們所推崇的周禮，都表明老百姓能安心吃飯，便代表了政治清明。而孟子論證王道的時候引用飲食一說最為明顯。《梁惠王上》中便有孟老夫子見梁惠王談王道仁政的故事，而現在這篇文章也早已入選中學課本了。“不違農時，谷不可勝食也。數罟不入汙池，魚鱉不可勝食也……養生喪死無憾，王道之始也。”而達到“衣錦食肉，黎民不飢不寒”“然而不王者，未曾有也。”而在他批評虐政時說“飢者易為食，渴者易為飲”他論政時所談到的仁政王道總是以飲食方面立論，深刻的體現出了儒家的關注民生這一政治哲學意境。2.道家論述中的飲食之“道”道家講“無為而治”，老莊雖然討論政治時關於飲食的內容不多，但句句都反應了他們的政治哲學，而有趣的是在於現在人對於這些觀點的爭論，有人說老子重於飲食政治學，有人說不是。《道德經》三章中說過“聖人之治，虛其心，實其腹。”這句便引起了一些爭論，有人說這是種聖人的政治手段，是讓人民得到溫飽，又讓他們沒有其他非分之想，順應管理;筆者更傾向於另一種觀點，聖人治世，應該順其自然，控制可以控制的東西，放棄不能控制的東西。這裡用“心”來說不能控制的，如心中的一些雜念，而用“實其腹”這一與飲食相關的來表明可以控制的行為等方面。王安石、靜宜子等人傾向於前者觀點，杜光庭屬於後者觀點，道家的飲食論政確實別有一番意境。而“樂與餌，過客止”也引發一些爭論，一種觀點是動聽的音樂與甜美的食物讓人止步不前，表示了對於貪念愚妄的批判性觀點。而筆者依然傾向於後一種飲食的政論觀點，這只是種比喻，家中有音樂飲食，那麼過往的路人都為之留步，這就像帝王遵從道，使天下太平，那麼所有的人民都樂意歸順於他了。道家的政治哲學比較抽象，寄於飲食文化中，更顯得深奧，但卻能夠引人深思。
(二)飲食與“法”“法”就是規則、是制度、是規矩，也是刑罰、法律，這個相對就要具體一些。《周禮》上闡述的當時建立的龐大的飲食制度，從食官機構，禮制規定下的王室飲食結構和膳食制度，等級分明的食器使用等等一系列基於飲食的法則，明確了禮儀。那其目的在什麼呢?其實也就是發揮禮的政治社會功能，保證上下有序的統治形態，達到君、臣、民之間的和諧與國家的長治久安。這是飲食文化基於政治在中國歷史上最大的一次應用，這也使周朝成為了中國歷史上延續最久的朝代。當然，從現在看來，這是一種很刻板的封建制度，但不妨礙從中獲得我們需要的東西。“法”對於治理國家而言是基礎，這也就是現在說的“依法治國”，是保證一個國家穩定的前提。小到宴席間的飲食習俗、規矩，大到國宴上禮節，飲食文化上的“法”很多便是到了如今也適用著。前面談到的尚禮文化，在飲食文化中一直是鮮活的存在著。
(三)飲食與“術”“術”一般說來就是指的.方法、計謀，也指權術、陰謀。放在本文來講，主要使用其正面的含義，就是正確的策略或者好的想法。相對於法來講，術更是具體的對策和手段，合理的利用小“術”來治國，也是一門高深的哲學。古人講“術”更是經常聯絡飲食來舉例。1.立世的術《楚辭》中屈原講“懲於羹者而吹齏兮，何不變此志也。”受過熱湯的燙，就是冷食也要吹一吹，用此來抒發自己不得志向的苦悶。而陸游又說“懲羹吹齏豈其非，亡羊補牢理所宜。”他的觀點是過分小心是沒有錯的，出了問題就要立刻就去彌補。同樣的話語卻表達了不一樣的立世觀點，雖然兩者都沒能達成自己的政治抱負，但是立世的小術卻通過熱湯、冷食展現著他們的見解，小心謹慎確實是能在政治舞臺上站住的基礎。2.治世的術治國之術則有另一番景象，古人總是把“烹飪師傅”與“治國賢臣”聯絡到一塊，常用“調羹”“調鼎”來象徵從政。例如孟浩然志向難以達成，就說過：“未逢調鼎用，徒有濟川心。”蒲道原在《郭某席間賦》也說：“調羹事業無勞問，深謝諸公愧無能。”就連錢鍾書錢老也曾議論過烹飪和治國相通的現象“自從《尚書•顧命》起，做宰相總比為和羹調鼎。”更為有趣的是，很多古時候的宰相大臣也都是大廚師或是美食家，而他們談論治世的哲理時也經常引用飲食方面的道理。最有名的就當屬商朝的宰相伊尹和春秋時期齊國的宰相易牙，其他如蘇軾一類也都是大美食家。伊尹最為傳奇，奴隸出身，善於烹飪，用烹飪之術大談政治哲學，說服了湯王，成就了湯王的開國大業。而易牙取烹飪之小術，向齊桓公諂媚，居然用自己的骨肉做菜獻於齊王，換來齊王的寵幸，雖然受人唾棄，但也是一種手段。有個和飲食有關的政治故事很有意思，齊國有古冶子，公孫接，田開疆三位大將軍，三人功高蓋主、狂妄自大，齊景公對他們十分顧忌，想要除掉他們，但是又找不到合理的方法，就問晏子如何是好，晏子說好辦，就買來兩個桃子讓人送到將軍府，讓三位將軍自行評論，舉薦功勞最大的兩個人分吃這兩個桃子。古冶子這時不在，公孫接就與田開疆兩人各自分了，等他回來知道了這件事，覺得自己功高而沒有桃子吃，是個極大地侮辱，就氣急自刎了。公孫接與田開疆一看這樣，自以為二人都沒有古冶子功高卻貪桃，便也雙雙自盡。這就是古時有名的“二桃殺三士”，晏子借用桃子，用小術讓三人產生矛盾，達到了君王的目的。而這種例子還很多，利用飲食之物這一載體，施用小計謀便達成了治世的政治目標，如宋太祖趙匡胤的“杯酒釋兵權”，清朝時的“滿漢全席”，楚漢相爭時的“鴻門宴”，三國時期曹操與劉備的“煮酒論英雄”全是假借飲食之事施用自己的計謀去達到自己的政治目的，這些均耳熟能詳便不再贅述。
四、結語
人類文明的去向，物質上以科學家帶頭，精神上由哲學家領航。飲食文化是中華文化的重要組成部分，而飲食中的哲學思想意境值得人們去認真探討。孫中山先生的《建國方略》開篇便“以飲食為喻”來闡述自己的觀點，林語堂先生也做《中國人的飲食》來發表自己的見解，可見古今政治家，文人墨客都很重視中華飲食文化。筆者僅僅是以古人飲食中的立世哲學為題，簡略的表達了自己的一些觀點，從實用上講，增補些細微的哲學韻味，就是我的初衷。
參考文獻：
[1]龔鵬程.飲饌叢談[M].山東畫報出版社，2010.
[2]吳耀根.食文化和文化的侵略[A].“食文化與以人為本”學術年會論文集[C]，2006.
[3]陳碧強.由外在之禮到內在之禮[D].復旦大學，2011.
[4]高姍姍.論先秦儒家之“義”的道德精神[D].東北師範大學，2011.
[5]高成鳶.食.味.道：華人的飲食歧路與文化異彩[M].紫禁城出版社，2011.
[6]錢鍾書.寫在人生邊上，開明文學新刊叢書之一[M].開明書店，1941.