從事國小語文教學多年的我，每當站在三尺講臺上，就猶如一個高高在上的“王者”，操控著課堂上的一切，將學生牢牢的“抓”在手心,上課成為蘇霍姆林斯基所說的“緊張回想事先準備的講解過程”。課堂上，學生按著我的思路附和著，和學生的心卻越離越遠，無法進行語言的交流，無法進行思想火花的碰撞，用盡了全身的氣力，也不能激起一點漣漪，心中充溢著挫敗感，甚至對上課充滿了恐懼。
正在我迷茫、彷徨之時，“課堂現場化”讓我看到了曙光。“課堂現場化”的發起人吳禮明老師走進了我們學校的語文教研。他以“生命是教育最淳樸的語言”的理論讓我充分認識到在課堂中，要交給學生的不是一段文字，一篇課文，而是一種思考，一種盡力作用於學生的思想，讓他們用思想——他們的思想——來形成自己對課文的理解的能力。教師應放下身段，放下“權利”，立足學生，關注學生，這樣的課堂才會有活力、有生命力。
在一次練習課中，出現了這樣的一道題：音樂會上，既有_____的流行音樂，也有_____的世界名曲，一曲終了，美不勝收，令人回味無窮。學生在選擇“膾炙人口”和“雅俗共賞”這兩個詞填空時，產生了爭議，有些同學認為應該是：“膾炙人口的流行音樂，雅俗共賞的世界名曲”，有些同學認為應該是“雅俗共賞的流行音樂，膾炙人口的世界名曲”，學生們各執一詞，爭論不休，望著爭得面紅耳赤的學生。我沒有像以前那樣“強權”似的宣佈答案，而是把權利放給他們，讓他們說出自己如此選擇的理由。有的同學說：“世界名曲所以有名是因為它是好東西，是被人稱讚和傳訟的”，有的同學說：“流行音樂也能登上高雅之堂，許多流行歌手都開音樂會呢？”聽著學生們的回答，我立馬意識到他們對這兩個詞的意思理解不充分，不透徹，於是我決定從詞語的解釋入手。我請兩個學生解釋詞語：膾炙人口就是比喻好的東西受到人們的稱讚和傳訟；雅俗共賞就是形容某些文藝作品既優美，又通俗，各種文化程度的人都能夠欣賞。解釋完後，我便問：“現在怎麼填？”許多學生馬上說道：“膾炙人口的流行歌曲，雅俗共賞的世界名曲”，大家終於達成共識。
我正為自己讓學生自主地尋找答案的教學措施運用得當，暗自得意、竊喜時，一雙小手又舉了起來。舉手的這個學生觀察很入微，思維也很縝密，愛好音樂，在班上小有名氣，可以說是一個音樂“小行家”。面對他的質疑，我該如何處理？葉瀾教授曾說過：“教師對教育過程的高超把握就是對動態生成的把握，其教育能力可以說已上升到教育智慧的高度。突出了教育活動的動態生成性，同時也就突出了教育過程的生命性。”為了綻放課堂的生命，更為了促進學生的發展，我決定繼續“放權”，讓他闡述自己的見解。他慢條斯理地說道：“老師，我認為世界名曲是一種高雅的藝術，不是什麼人都能欣賞的，所以不能填‘雅俗共賞’。”他一說完，全班一下子炸開了鍋，孩子們又各持一見地爭論起來，有些同學甚至大聲附和著。
世界名曲就是高雅藝術，不是任何程度的人都能欣賞的，其實這是一種偏頗，一種現在商業社會炒作的結果。如何讓學生體味世界名曲是雅俗共賞的呢？正在這時，我突然想到了《月光曲》這篇剛學過的課文，文中的`兄妹是窮人，他們沒有什麼文化程度，但他們同樣會欣賞《月光曲》這首世界名曲。於是，我便問這名學生：“《月光曲》是世界名曲嗎？”學生立馬說：“是”，“那麼請你評價一下文中的‘盲姑娘’？”我緊接著問，學生說：“她很喜歡音樂，很喜歡貝多芬。”“那麼她能欣賞《月光曲》嗎？”“能。”看著他一步步進入我的“套”，我很開心自己的這一方法即將成功，但我轉念一想，在這一問題上，我不能只面對他，我要將面推到全班，讓所有的學生都知道這其中的所以然。
於是我便讓這名同學坐了下去，展開了全班性的討論。我接下去問：“同學們，這對兄妹，他們的生活怎樣？他們的文化程度又怎樣？”“窮人，沒有什麼文化？”學生很快說出這些，我接著問：“你能找出文中證明他們能欣賞《月光曲》的句子嗎？”孩子們很快就背出文中皮鞋匠聽到《月光曲》後產生聯想第9自然段的內容。此時此刻，所有的學生心中都有了明確的答案，但作為一名教師，我認為此時得到這一答案還不行，我還要引領學生在課堂上去審讀哲人和大師著作裡的深巨集思想，拒斥現實生活中的平庸和低俗的超然和淡然，全身心體驗生命的深邃和心靈的純淨。於是我告訴學生：“世界名曲正是因為它的雅俗共賞，才得以出名，其實許多著名的音樂家們，如《月光曲》中的貝多芬曾說過：我的音樂只應當為窮苦人造福，而且說如果做到這一點時候，我也是非常幸福的。這才是這些名曲得以傳唱，成名的真諦”。讓學生在獲得知識的同時，心靈上也有所收穫，這是作為一名教師義不容辭的職責。
說完這些，學生們都若有所思的點了點頭，望著那一雙雙明澈的眼眸，我相信今天這一課將深深的影響著他們。
一個小小的片斷，至今憶起，我仍記憶猶新，因為這個片斷，讓我深深體味到教師在課堂上“放權”後，給孩子一點陽光，他們就會給我們一片燦爛的景象，為了這片燦爛，我將繼續“放權”，關注學生，立足學生，打造生命的課堂。