保證期間性質再探

摘要：我國《擔保法》及其解釋對保證期間的規定不盡合理，而且我國學界對保證期間存在較大爭議，主要有除斥期間說、訴訟時效說與獨立期間說，從而導致司法實務適用上的混亂。因此有必要對《擔保法》及其解釋進行重新審視，並對各學說進行檢討，以正確界定保證期間的性質。由於保證期間與除斥期間及訴訟時效均存在區別，因此其應為一項不同於除斥期間、訴訟時效的獨立期間。保證期間應從債權人可以向保證人行使權利時開始計算，並且在保證期間之外不應另行規定一個保證合同的`訴訟時效，而應將債權人向債務人或保證人主張權利的方式都限制為“提起訴訟或申請仲裁”，這樣在未加重保證人責任的同時也可以實現對債權人利益的保護，從而使得保證人與債權人的權利義務趨於平衡。

　　關鍵詞：保證、保證期間、訴訟時效、除斥期間

　　保證期間為保證合同制度中的一項重要內容，其在確保保證制度在增強市場主體信用方面發揮重要的作用。保證期間直接關係到債權人與保證人之間權利義務的負擔，債權人超過保證期間不行使權利的，保證人就不再承擔保證義務。我國《擔保法》首次明文使用了保證期間的概念，但是何為保證期間以及保證期間的性質，我國學界存在較大的爭議，司法界也存在不同的認識。為了解決保證期間的適用問題，最高人民法院於2000年9月29日通過的《關於適用