一
在哲學史上，沒有哪個時期能像後康德哲學早期那樣表現出極大的活力和歷史複雜性。康德哲學的成就被廣泛視為哲學發展的一個分水嶺，但這種成就的經驗和可行性存在很大爭議。此外，特定的哲學研究和理論與對近期哲學研究之發展所做出的解釋交織在一起構成了康德哲學合法性的部分來源。那種認為哲學必須對自己的歷史自覺的觀點與黑格爾思想特別一致，但是，在康德的“批判哲學”中就可以找到這種觀點的起源。總之，批判哲學對理性的自栽傾向的研究，由對哲學理論的歷史軌跡的解釋激發出來。當這種批判哲學與當時廣泛存在的(現在非常少見)對哲學問題最終的、徹底的“科學”革命前景的樂觀態度相結合時，就會使這個時期的'哲學往往要通過對其在哲學發展的最後階段所處的位置來獲得根據和證明。
二
語境化知識學的第一步是研究費希特在耶拿的前輩萊因霍爾德Reinhold )所發揮的至關重要的作用，萊因霍爾德扮演了一種特殊的承上啟下的角色。在18世紀80年代末和90年代初，萊因霍爾德(在康德本人之後)擁有最大的知名度，而且對日益增多的新“批判哲學”的支持者具有最大的影響力。在一些相關著作中，萊因霍爾德試圖建立一種“哲學基礎”或“基礎哲學”( Elementarphilosophie)，從而闡明作為康德批判體系之基礎的基本原則和論點。
三
萊因霍爾德的“系統化康德主義”很快就受到了很多批評。基於理解費希特哲學之發端的目的，最重要的批評由多位自稱為懷疑論者的人做出，這些人試圖為一種廣義的休漠主義辯護，並回應“批判”哲學對休漠的反駁。其中最重要的懷疑論者之一—當然是指其著作與費希特知識學的發展最密切相關的人——是費希特曾經的同學G.E.舒爾茨(G.燛.燬chulze)。舒爾茨的筆名是埃奈西德穆(Aenesidenms),他在1792年出版了對批判哲學的批評,這種批評頗具影響力,尤其是(雖然不是唯一的)在萊因霍爾德看來如此。
四
費希特在評論舒爾茨發表在《文學總彙報》上的文章時,第一次反駁了舒爾茨對基礎哲學的批評,從而提出建構知識學的第一種方案。現存的費希特從1793年開始的通訊清楚地表明,舒爾茨的批評促使他完全重估了自己的基本哲學信念。⑩這個評論本身包含三種不同聲音。在每個階段,費希特都陳述萊因霍爾德的觀點,總結舒爾茨的反駁,然後以他自己的(匿名的)聲音進行評論。評論的言辭雖然表明費希特是在迴應舒爾茨,併為萊因霍爾德進行辯護,然而,經過仔細考察,我們就能發現,他其實同意舒爾茨的很多重要反駁。同時,費希特要求重構基礎哲學,重構一種能夠經受住舒爾茨批評的批判的觀念論體系。
五
矛盾的是,只有在評論《埃奈西德穆》時,費希特對萊因霍爾德/舒爾茨爭論的最有特色的貢獻才若隱若現。此時,問題與先驗哲學中的自由、尤其是處在恰當的位置(和解釋)上的自由概念相關。在這方面,一種關鍵資源是費希特在蘇黎世寫給他的朋友H.絲特芬妮(Heinrich燬tephani)的信我們現在能夠理解這封重要信件的大部分,例如,費希特認為,“在我看來”,埃奈西德穆“已經駁倒了萊因霍爾德”,新的體系必須“重新”建立。但是,費希特也對絲特芬妮做了一個現在仍不清楚的重要評論。費希特寫了“當代哲學的可悲狀態”,並且援引“最近關於自由的爭議”和“批判哲學家自己的誤解”來證明這一論斷。然
六
因此,我們對費希特與對康德的早期接受之間關係的解釋促使我們得出一些關於耶拿時期的目標的具體結論。現在可以看出,早期知識學主要致力於三種特定的哲學任務,這些任務產生自我們所研究的爭論之中。作為結論,我將依次總結這些任務,並依次對費希特所試圖實施的策略提供一種簡短說明。