司法鑑定是廣大人民群眾處理勞動爭議、醫療糾紛、交通肇事等涉及自身合法權益的事情的有效途徑和手段，司法鑑定的公信力直接關係到司法審判的公平、公正，進而影響到廣大人民群眾對司法公正的信心和信念。
近年來，隨著社會各項事業的蓬勃發展，司法鑑定行業也不斷的發展壯大。行業的發展對行業管理的標準提出了更高的要求，如何在新的形勢下，按照新任務的要求，創新思路，加強指導，科學運作，規範管理，促進行業的健康、良性、協調發展，是司法鑑定管理部門要著重研究的課題。
最近通過學習實踐科學發展觀活動，深切地體會到，科學發展觀的要義、核心、要求、方法在指導司法鑑定管理工作上有著深遠的意義，有以指導工作實踐，必能收到事半功倍的效果。我們司法鑑定管理處按照科學發展觀的要求，對全市司法鑑定機構的整體情況進行了調查研究，梳理總結了管理工作中的經驗和存在的問題，查詢到影響和制約行業科學發展的突出矛盾，決心以科學的態度去認真加以解決，使司法鑑定行業在規範的管理下、在科學的指導下，獲得更好更快的發展。
一、我市司法鑑定機構及管理的現狀
1、全市司法鑑定機構及鑑定人的基本情況。目前，我市共有19類家司法鑑定機構，司法鑑定人215名。其中，法醫類4家；司法會計類6家；工程造價類2家；房屋安全管理類鑑定2家；土地估價1家；交通事故司法鑑定1家；綜合類1家，即市科學技術諮詢總公司司法鑑定中心，其鑑定業務有6類：即機械電子、農業技術、建築工程質量、建築工程造價、工程質量及文書司法鑑定。
2、目前司法鑑定管理辦公室履行的工作職能有：司法鑑定人行業准入的初審和申報，司法鑑定機構設立和變更登記的初審和申報，名冊編制和名冊公告的初審和呈報；對司法鑑定機構進行監督、檢查，建立誠信檔案；對司法鑑定機構違法違紀的執業行為進行調查，並向省廳提出處理意見和建議；司法鑑定統計、總結和報告、協助省廳組織司法鑑定人參加司法鑑定崗前培訓和繼續教育。
3、近年來完善的相關制度：在工作中相繼完善制定了《司法鑑定誠信管理制度》、《司法鑑定檔案管理制度》、《工作資訊上報制度》、《信訪和投訴受理制度》、《機構設立初審程式規則》等九項規章制度，為貫徹《司法鑑定程式通則》的要求，起草了《司法鑑定委託協議書參考內容式樣》和《司法鑑定告知迴避單參考式樣》，建立了司法鑑定網上辦公系統；按照省廳的要求，統一了司法鑑定印章。
我市的司法鑑定管理工作目前正有序開展，但由於司法鑑定是運用科學技術或者專門知識對訴訟中涉及的專門性問題進行鑑別和判斷並提供鑑定意見的活動，所以，司法行政機關對司法鑑定的管理，還存在著和公檢法機關以及鑑定機構行業主管部門種種"剪不斷、理還亂"的矛盾，使統一規範管理的工作目標還面臨著很多困難和阻力。同時司法鑑定機構的行業特殊性，也使在自身管理中存在著一定的問題，影響了司法行政機關對其的規範管理。
二、存在的主要問題
（一）多頭管理的問題仍然無法有效解決。司法鑑定多頭管理是引發管理體制改革的重要原因，因此《決定》確立了統一司法鑑定管理體制。但從實際情況看，多頭管理、重複管理仍然存在。司法行政機關根據《決定》和經國務院批准的《司法鑑定機構登記管理辦法》、《司法鑑定人登記管理辦法》，建立了法醫、物證、聲像資料等"三大類"國家名冊，並通過權威媒體向社會公開。與此同時，公安、檢察、法院又分別根據各自系統內有關規定，建立起系統內的鑑定管理體系和鑑定組織體系。除此之外，除法醫、物證、聲像資料三類專業鑑定機構外，還有由相關行業協會或主管部門推薦的其他類別的專業機構和專家名冊等。這些鑑定管理體系和鑑定組織體系之間的銜接和規範還需要進一步的探討和研究。
（二）司法鑑定事業的發展尚不均衡。主要表現在機構設定和佈局上缺少系統考慮。在我市現有的19家機構中，三大類機構只有4家，辦理業務佔到了70%。三大類外機構15家，其中司法會計類就有6家，業務量只佔10%，而且只有少數幾個機構業務相對多一點，大約有60%的機構沒有業務。此外，司法鑑定機構自身建設上存在的`問題也直接影響到行業的發展，一是為追求經濟利益，超範圍受理司法鑑定事項，組織無司法鑑定資質的人員進行鑑定，不按規定標準收費，二是重委託機關、輕管理機關，對委託單位的要求是相當關注的，而對於司法行政機關的監督、檢查和日常規範化管理有消極牴觸情緒，對部署的工作要求並不熱心，主動接受管理的意識不強，三是重眼前利益，不做長遠考慮。許多鑑定機構的成立動機不正確，有些所是拼湊挪借司法鑑定人員取得司法鑑定機構資質，目的只為了增加原有行業資質的含金量，或是與其他有資質的機構進行業務範圍的攀比，對於真正開展規範的司法鑑定業務並沒有認真考慮。
（三）司法鑑定機構外部執業環境不容樂觀。一是司法鑑定的管理與使用之間存在脫節問題，司法鑑定的委託、取證、質證和採信制度之間缺乏必要的銜接。各訴訟參與機關之間協調配合不夠，尤其是審判機關和司法行政部門之間缺乏必要的資訊反饋和工作協調機制。審判機關掌握司法鑑定機構的具體執業情況，如接受委託的數量、鑑定結論的採信率、出庭質證情況等，也比較瞭解司法鑑定機構在執業過程中存在的各種問題。但它不是司法鑑定的行政管理機關，不能對司法鑑定機構進行監督管理甚至行政處罰。而司法行政部門作為主管行政機關，對司法鑑定機構和司法鑑定人的具體執業活動了解不夠，產生監督的空白點。另外，司法鑑定人出庭質證在經濟補償和人身安全方面還缺乏制度保障。二是"三大類"以外的司法鑑定管理沒有跟上。根據國務院1998年給司法部的"三定方案"，以及各地司法行政部門的"三定方案"，司法行政部門履行"指導面向社會服務的司法鑑定工作"的職能。當時，司法鑑定機構的執業範圍遠遠超出了"三大類"，比較多得涉及司法會計、資產評估、工程造價、產品質量、智慧財產權等範疇。《決定》出臺後，有關規定不夠明確，"一部兩院"的協商機制一時難見成效，對這些機構和人員的管理基本處於停滯狀態，迫切需要研究解決。三是缺乏稅務、勞動保障、技術監督等部門的支援。目前，有關司法鑑定機構的稅率確定、組織程式碼證領取、司法鑑定人員的落戶、社會保障等問題，仍然不夠明確，還缺乏相應的制度和政策支援，不利於司法鑑定事業的發展。
三、問題產生的原因分析
（一）主觀原因是認識上不統一。由於利益和立場的不同，以及《決定》部分內容表述模糊，相關司法解釋滯後，導致各相關部門對《決定》做出了不同的解讀，出現了認識上的混亂。比如說，偵查機關保留的鑑定機構和鑑定人，屬不屬於《決定》所說的"鑑定機構"和"鑑定人"？司法行政部門統一管理的物件，僅僅是指社會鑑定機構和鑑定人，還是包括了偵查機關的鑑定機構和鑑定人？對不涉及訴訟的事項，偵查機關的鑑定機構能不能進行鑑定，能不能收取費用？如果進行鑑定符不符合立法部門的原意？各部門的理解各不相同，學術領域的爭論沒有停止。在不同認識基礎上出臺的工作規範和工作措施，往往也存在著矛盾和衝突。