《致命的自負》是09月中國社會科學出版社出版的書籍，由哈耶克編寫。以下是小編整理的致命的自負讀書筆記，歡迎閱讀！
致命的自負讀書筆記1
花了一個月的時間才看完這本《致命的自負》，我覺得這實在是一本艱澀難懂的書。
“有人看到光，有人看到的卻是影。”即使是閱讀同一著作，每個人的感受和收穫都不盡相同。有人獲得力量，有人獲得安慰。如此悲哀，它沒有給我什麼啟發。我只能說我的閱讀水平有限，在這方面的知識實在是太過匱乏，希望下次再讀之時能有不一樣的感受。
哈耶克，英國經濟學家，新自由主義的代表人物。他一直反對社會主義，發對計劃經濟，認為社會目標是跟人目標的總和，社會目標不能抑制個人目標。他相信資本主義經濟本身有一種自行趨於穩定的機能，反對國家干預經濟生活。他認為社會主義違揹人性，計劃經濟將導致政府極權，社會主義的思想主張是一種“致命的自負”。《致命的自負》是哈耶克的最後一部作品，書中集中體現了他全面而系統地批判他所謂的“社會主義”主題。這一點從本書的副標題“社會主義的謬論”可以看出。
導言中強調，哈耶克所謂的“社會主義”並非我們現在所說的社會主義，兩者有本質的不同。可是令人費解的是，這兩者有什麼不同呢。在我看來，兩者雖有不同，但是本質上相差不遠。哈耶克的矛頭直指韋伯的“理性社會主義”及其“社會主義理想”，這在一定程度上也可以適用於我們現實行的社會主義。
書中多次提出“拓展秩序”，但是也沒有給出一個明確合理的解釋。有人說是指“資本主義”。這是一種誤解了。拓展秩序是哈耶克在書中提到的核心概念，是他早年“自發秩序”的思想延伸。他指出“為了理解我們的文明，我們必須明白，這種拓展秩序並不是人們的設計或意圖造成的結果，而是一個自發的產物。”
從另一個方面來說，拓展秩序也是盲目的，自發的。在論證這一觀點時，哈耶克用的是生物學和經濟學的理論。其最精彩的一部分當屬達爾文的進化論。生物進化引出文化進化，兩者再進行比較，進而說明文化和文化的傳遞，幾乎不可能受遺傳的決定。它們必定是被所有類似的人通過傳統而學會的。在這方面，哈耶克與亞當斯密的傳統頗為相像。但事實上，他更受惠於阿爾欽安的“不確定性、進化和經濟理論”。
哈耶克在書中的論證是強有力的，其語言也是犀利的。《致命的自負》可以說是一個論戰的戰場。之勢書中到處瀰漫著硝煙的味道。曾有一篇書評把其語言風格形象描述為“超越了實證態度的語言暴力式的論證方式”“破壞性的批判”。雖然這種批判是建設性的、原創性的，但是卻顯得冗長難懂，讓讀者望而卻步。
書中經典的東西實在太多，例如，資本主義使無產者生存，成本核算就是生命核算，不知道的事物也是不能規劃的等等。其中最令我讚歎的是哈耶克對宗教與傳統兩者關係的解釋。哈耶克在書中所表明的立場清楚且堅決，即是反對迷信乃至敵視宗教的有力反駁。哈耶克提出“許多人在談到上帝時，他們所指的也許只是維持其共同體生存的道德傳統或價值觀的化身。”“秩序的根源並不是在自然界之外，而是它的特徵之一。”但是，哈耶克另一方面也承認這些無論真實還是虛假的信仰，人類在一定時期內或是更加漫長的時間內會遇到巨大的困難，亦或是災難。
他揭示了分裂成兩種生存狀態的人類。一是人的態度和情感所適應的小群體的行為。人類在這樣的小群體中生存了幾十萬年，他們相互認識，相互滿足對方的需求，並追求著共同的目標。二是文化進行中較為晚近的發展。這時逐步形成了各種制度、道德體系和傳統。維持生存的人以和平競爭的方式，與陌生人合作，追求自己所選擇的成千上萬不同的目標。
一個規則，是否能夠延續下去，要看它如何產生，是否適應這個瞬息萬變的世界。習慣和傳統是對環境的非理性選擇，神祕的宗教或信仰能夠支援這個岌岌可危的秩序，更能支配人們的行為。我們不得不承認這一點，那就是宗教的傳播為生命的道德和傳統提供了落腳點，使之得以延續下去。
時代的轉變，時曾一度得勢的宗教迅速衰落。這一點在倡導共產主義和社會主義的國家尤為突出。不管怎樣，宗教已不適應時代的發展，宗教的消亡是一個時間問題而已。
在反對社會主義的“計劃經濟”時，哈耶克的論證方法實在是絕妙。他先是說了財產、自由、公正的起源，提出沒有財產的地方亦無公正可言。接著貿易的古老歷史，貿易比國家的產生更早，它使世界居住密度增加成為可能。這些都是為了說明“計劃經濟”的不合理性，市場是有悠久歷史，是自發的，不能夠人為地干預市場運作。他在第五章提出人們企圖干預市場秩序，很少會是人們預想的結果。因為決定這種秩序的，是任何執行這種干預的人都無從知道的許多具體事實。
即使對市場秩序的後果是未知的，但是我們也不能強加干預。而是應該遵循市場規律，對政府的政策作出相應調整。
這不禁讓我想起了前蘇聯的“計劃經濟”，這種內向型的經濟發展模式是比較劣質的，但是在那個特殊的年代確實發揮了不可磨滅的作用。但是這也只是在一定時期內的政策，由於計劃經濟效益低下，缺乏活力，結構失衡而使國家陷入困境。
不僅是蘇聯的計劃經濟有謬誤，中國的人民公社化運動也是錯誤的選擇。這都充分說明了計劃經濟的不可行性。
這本社會主義的輓歌，它把視野拓展到人類文明的整體，以此為主線，進行了橫向和縱向的比較。
歸結起來，社會主義的謬論主要有以下幾點：一是理性社會主義的公有制反對私有財產；二是理性社會主義提倡平均主義，反對人與人之間財產的差距；三是理性社會主義贊成對經濟進行集中計劃和控制。
看完這本書，有一個問題很是費解。那就是我們現行的'社會主義和哈耶克所提出的社會主義有什麼本質的區別？我們之所以選擇社會主義，並不是因為社會主義到底有多麼好、多麼和諧，只不過是依照傳統和道德而選擇了它。放到中國的具體歷史中，特別是清朝末年，選擇社會主義可以說是一種不得已選擇。誰也不能斷定，要是當時沒有走這條道路而是選擇了其他的道路，是不是就會比現在更好？
我們從出生就被灌輸了“資本主義不好”的觀念，就算資本主義的工人是戴著黃金鐐銬的奴隸，也不見得我們這些人比他們好在哪裡。反觀現在的社會，貧富差距越來越大，房價“空調”等等社會問題，我不知道我們應該以何種心態去說社會主義的好話。
歷史總是在向前發展的，前進的道路上總是有人犧牲的，我不知道我們是否是犧牲的一代。有時候存在真的不一定就合理的。
致命的自負讀書筆記2
假期讀了一本書。當然是貼出的LIST上的。我不得不說，那個奇怪的LIST 上面的書名不僅大多數都沒聽過，而且非常之難找…並且很多書的內容…都非常“奇特”。比如說這本，哈耶克的《致命的自負》。這本書可以說是來之不易，輾轉從某大學的圖書館內部資源當中找到它的電子版，不過讀了之後，我發現，全部之中，吸引我的只有它的名字。
《致命的自負》是哈耶克生前的最後一本書，這不是溫和的，系統的純學術性的作品，如我們的教科書一樣。它是一本論戰性的書，從頭到尾瀰漫著硝煙的不友好的味道。一篇書評把這種語言風格形象地描述為“超越了實證態度的話語暴力式的論證方式”， “破壞性的批判”。儘管“他批判的武器本身是建設性的，原創性的”，但我非常不喜歡這種失禮的說話方式。並且他這種冗長的，繁複的，深刻地帶有哲學性的理論型論證真的讓我非常非常地反感。當然我想我十有八九是誤解了人家了。也許這種說話方式是思想家們一直在使用的一種高深的學術技能，也許寫成這樣是為了增加己方理論的威嚴和批判的強度，但是我以一個完全不具備這方面知識和經驗的凡人視角來看，當強大的人頭頂光環身披6翼翱翔在天空中時，他的形象無比高大，他的氣息無比威嚴，同時他距離地上的芸芸眾生也無比地遙遠了…
哈耶克，強大而美麗的人。他不僅是個思想家，而且是個經濟學家。他對社會學和生物學都有研究，在大多數知識分子在用繁瑣的形而上學論證有關意識形態的問題時，他卻使用他的經濟學知識，用簡單的利益分析達到目的。當時，“社會主義是建設這種新的世界的一種目前看來是唯一的方式”這種觀念已經流傳已久，並且深入人心。自啟蒙運動以來，已有無數的知識分子試圖證明它，並且似乎已經取得了確鑿的證據，在很多人眼中，這個命題的存在性部分已被認定為真。在這種時候能提出如此堅定和壓倒性的反對理論，無論如何，這位思想家是非常強大的。
這本書，是一本批判“以社會主義為代表的‘建構理性主義’”的著作。當看到內容的時候，我有點不敢相信。雖然幫我找到這書的老師跟我解釋了這本書是多麼地經典，多麼地必讀，可是我怎麼都覺得這種逆天的題材無論如何應該屬於和諧範疇吧，呵呵。雖然人家寫這本書並不是針對東方的中國或者別的什麼社會主義國家，更不是為了鬱悶生活在補考和重修陰影下的我，人家要回應的僅僅是來自資本主義內部的聲音。
進化論，擴充套件秩序，利己，利他，傳統道德。這本書中的每一句話都完整和含義豐富得可以作為定理或者別的什麼東西，拿出來就可以充分說明它所代表的觀點。可是我最欣賞的，也是唯一讚同的，是哈耶克對反迷信乃至敵視宗教的有力反駁。我從來沒有見到過如此堅定有力的對宗教存在的重要性的論證，這是自己之前曾經試著想做過很多次（但是不可能實現）的事情。
“過早失掉我們視為不真實的信仰，會使人類在我們正享受著的擴充套件秩序的長期發展中失去一個強有力的支援，而且即使到了今天，失去這些無論真實還是虛假的信仰，仍會造成很大的困難。”作者在第九章的開頭就這樣強調。
一個規則，是否是合理的存在，是否應該持續地存在下去，要看它是如何產生，又是如何長期地儲存下來的。法律如此，宗教亦如此。哈耶克在書中先解釋了小團體的規則。人們在這樣的小團體當中生活了幾十萬年，人們都相互熟識，互相滿足對方的需要，並且追求著共同的目標。“對個人行為的這些限制作用，最初有可能是作為辨別群體成員的標誌。後來，關於神靈會懲罰違反者的信仰，使這些限制得以保留下來。”
當文化發展，社會取代了小團體的時候，人們在社會中扮演不同的角色，追求著成百上千個不同的目標。在這些人當中，遵從一些習俗的人取得優勢，勝出並在優勝劣汰的競爭當中生存下來。“有些習俗的益處並不為遵守習俗的人所知，這些習俗只有在得到其他一些強烈信念的支援時，才有可能被保留足夠長的時間以增加它們的選擇優勢；有些超自然的或神祕的信仰很容易地起到了這一作用。”
就是說，宗教其實是自然選擇和進化的結果，“沒有理由認為，來自宗教的支援是有意培養出來的，或認為在所有這些事情中往往存在著什麼‘陰謀’。”這麼做就會變強，這麼做就會勝出，成功的先輩們希望後輩走正確的路，僅此而已。事實上哈耶克後面也說明了宗教信條本身的傳承，也是自然選擇在發揮作用。他提到了，宗教當中也有不贊成私有和家庭的。但是隻有支援私有制和家庭的信條儲存下來，因為這麼做確實是有利於生存的。
“總之，宗教認為道德是由我們無法理解的過程決定的，這一觀點也許比理性主義的欺人之談更真實”。說宗教是某些人處心積慮發明出來，用以在群族中享有特殊權利，這麼說是沒有證據的；說宗教是少數的精英分子，高瞻遠矚地看到了它不為人知的益處，並且在幕後冷靜地計算著它的利與弊，這樣說更加是無稽之談。對於宗教長期被統治者利用以維護自己的獨裁統治，作者提出了這樣的見解，“世俗統治者也不時有意地動員宗教的支援，有時甚至到了玩世不恭的地步——但這往往只涉及一時的爭端，在漫長的進化時期幾乎無足輕重，在這種長時間的進化中，得到贊成的規則是否促進了共同體的發展這一問題，要比哪個統治集團在某個特定時期對它表示青睞的問題更具決定性。”
關於來自唯物主義和無神論的抨擊，哈耶克提出了這樣的反駁，宗教實際上只是維護道德規則的一個途徑。“許多人在談到上帝時，他們所指的也許只是那些維持其共同體生存的道德傳統或價值觀的化身。”之所以要把神人性化，也許是因為在傳教的過程中，“也許大多數人只能把抽象的傳統看做某個人的意志，才能對它有所理解。”關於宗教的弊端眾說紛紜，說法不一，可是沒有宗教時，我們無比清晰地看到了它的後果——道德的淪喪。“那些傳教士，據說他們對自己的教誨是否正確已經有所懷疑，卻依然繼續傳教，因為他們擔心信仰的失落將導致道德的衰亡。”
某貓從未見到過如此經典的論述，在這樣的描述下，給我的感覺比在教堂裡或是寺廟裡面感覺到的都更加偉大。
“在大多數情況下，取勝的往往是這樣一些人，他們堅持“盲目的習慣”，或是通過宗教教義學會了“誠實是最好的策略”之類的觀念，他們藉此擊敗了那些另有“理性”見解的更聰明的同類。作為生存戰略，嚴守成規與靈活多變相對應，都在生物進化中起著重要作用；以刻板規則的形式出現的道德，有時可能比易變的規則更為有效。”
“迷信對人類幫助甚大。它為眾人提供了行為端正的動機，即使這種動機本身是錯誤的；人們出於錯誤的動機做正確的事，與願望極好卻做了錯事相比，當然對這個世界更為有利。關係到社會的是行為，不是看法：只要我們行為端正，我們的看法是否錯誤並不會對別人有絲毫影響”。
“‘在矯揉造作的理性和哲學時代出現以前很久，宗教，即使它只有最為粗陋的形式，便已經頒佈了道德規則。’（亞當?斯密）”
“‘有些感覺遲鈍的人，總是詛咒他們熱愛過的東西。’（伯納德?曼德維爾）”
“我們看到光，你卻看到影。”讀同一部著作，有人獲得力量，有人獲得安慰。即使有知識缺乏和技術拙劣如某貓的人，當別人看到其光輝和強大，從中獲得無窮的力量的時候，我卻只看到一個無與倫比的語言暴力魔人...算了，看來只好等我的閱讀水平再高一點的時候再重讀這部作品了- -
不知道其他人讀了這種強大的作品會不會在之後相當長的一段時間內想入非非。對我來說，這本書給我的唯一的啟示，
神阿，願您還未拋棄我們。