《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已於2003年3月24日由最高人民法院審判委員會第1267次會議通過。現予公佈，自2003年6月1日起施行。下面是小編整理的2017商品房買賣合同司法解釋，歡迎大家閱讀!
2017商品房買賣合同司法解釋
為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐，制定本解釋。
【釋義】本條說明了此司法解釋的法律依據，我們可以看到依據的都是全國人大制定的法律性規範檔案，沒有一部是行政機構制定的法規或者規章，這說明此解釋的製作者對部分行政機構制定的法規及規章的穩定性並不認同，為了保證此解釋的合法性，作者只引用了相對來說級別比較高的法律。
另外，本人在此做一點常識性解釋，根據《立法法》的規定，我國的規範性檔案有法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、國務院部門規章和地方政府規章幾種，像建設部的《商品房銷售管理辦法》就是部門規章。當然最高人民法院公佈的這個司法解釋不在此列，它是根據《人民法院組織法》第三十三條的規定：“最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋”，由於目前的糾紛多是由人民法院審理，所以可能這個司法解釋要比其他檔案更為有效。
第一條 本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業(以下統稱為出賣人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售並轉移房屋所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
【釋義】本條對商品房買賣合同的概念進行了定義，“商品房”大概只有在中國才有，它的作為房屋的一種，是相對於“公房”和“二手房”來說;不僅如此，我們還給它賦予了新的內容，就是那些還沒有完工不具備使用功能的房屋。
此條解釋讓人看起來還有點思考：什麼“尚未建成”?什麼叫“已竣工”?為了避免歧義，我認為還是“未竣工”和“已竣工”作為分界點比較好?
第二條 出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。
【釋義】中國的預售制度由來已久，目前由94年《城市房地產管理法》和95年建設部《城市商品房預售管理辦法》兩個規範性檔案進行調整，但是兩個檔案總共只有17條，如果除去重複和無用的內容，則僅13條1100字，可謂大道至簡。
高法的這項解釋是一種明顯的功利思想前三句認定預售許可制度的有效性，後兩句則認定了開發企業的變通性。
對於消費者來說，如果想利用開發商沒有取得預售許可證這一點來進行訴訟，應快點行動，否則磨磨蹭蹭的等下去，等對方有了許可證後再訴訟，一切都晚了;因為《預售許可證》相對於《土地使用權證》、《房屋所有權證》來說，其取得的成本比較低。
第三條 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃範圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。
【釋義】本來《合同法》第十五條已經規定了廣告內容可以作為要約或者要約邀請，如果作為要約的話，其內容應當作為合同內容兌現，否則將承擔違約責任。
但是建設部《商品房銷售管理辦法》第十五條又說：“房地產開發企業、房地產中介服務機構釋出的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項，當事人應當在商品房買賣合同中約定。”這一條看起來是保護了消費者，但實際上它的潛臺詞是說：“如果廣告不寫入合同，那麼廣告就不做為合同的一部分，開發商就不需要就廣告內容承擔責任”。
幸運的是，起草《合同法》的學者們沒有象建設部的官員這麼寫，否則全世界都會嘲笑中國法律人的弱智;更幸運的是，法官們的良知在他們制定司法解釋的時候驅使他們力求恢復法理的真相，雖然只是恢復了“商品房開發規劃範圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定”這一部分，但已經是巨大的進步了，我們要向法官們致敬。
希望這一條最後直接改成“廣告和宣傳資料應當做為房地產合同的要約”，因為過長的定語使消費者難以理解，而且還會給欺詐者以更多開脫的機會。
第四條 出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理;因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
【釋義】定金合同是中國房地產業的一個特有現象，簽訂了定金合同就是給消費者的脖子上上了一個小套，而收取了定金則將這個小套緊了緊，不退定金就是把這個小套拉了拉使消費者不得不低頭，很多消費者不是為了房屋而購房，而是為了不使定金浪費而購房。
這一條本來是想說，即使簽訂了定金合同，如果沒有簽訂正式的商品房買賣合同，那麼開發商應當退還定金，但是又覺得這樣寫好象太對不起開發商的良苦用心，所以又寫了“如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理”，那麼，怎麼叫做“一方原因呢”?怎麼又叫“未能訂立商商品房買賣合同”呢?。
第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。
【釋義】這一條是比較危險的，相當於確認了定金合同向買賣合同的轉化條件;法律或者司法解釋應當減少糾紛的，但是我想這一條則是相反的，它增加了糾紛。
我們一般將定金合同稱為預合同，而將買賣合同稱為本合同，預合同實際上是給雙方一個退出的機會，使大家在損失不大的情況下及時解除或者中止本來設想的交易行為，所以各國都規定了預合同解除的內容，嚴格限制將預合同認定為本合同的條件，但是這一條裡我們看不到這種法律思想，很遺憾。
第六條 當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支援。
當事人約定以辦理登記備案手續為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。
【釋義】此條解釋可以說對症下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒有建立以前，是一種進步;當然，如果登記制度建立了再這樣寫，可就是倒退了。這大概就是法律的其妙性之所在吧，此一時彼一時也。
第七條 拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支援。
被拆遷人請求解除拆遷補償安置協議的，按照本解釋第八條的規定處理。
【釋義】本來這一個司法解釋全部都是寫商品房的，但是這裡卻寫到了拆遷房，可見是因為拆遷問題到了“非抓不可”的地步了;我想大概是有的法官自己體會到中國拆遷制度的腐敗性了，當然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理條例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡直就是強搶豪奪。
可憐法官們的一番苦心，他們不能直接出關於拆遷的解釋，只能在這裡面提幾句，將補償安置房歸於商品房調整的範圍之內，可見是良心未泯啊。但是此條如果能夠寫得更好一些，應當加一句“被拆遷人有權選擇是產權調換，還是貨幣補償”，否則今後拆遷企業都不進行產權調換了，這樣可以避開一個責任“雷區”。
第八條 具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
【釋義】《消法》第四十九條是說：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”消法強調的是最低賠償要“增加一倍”，而本司法解釋則說得“可以不超過一倍”，前者是“應當”，後者是“可以”;前者是最低一倍高不封頂，後者是最高一倍低不限量，那當然包括零賠償，所以根本不是一回事!
(一)商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;
【釋義】此款就是常說的“祕密抵押”，按說這種情況不應當發生：所有權人怎麼會不知道自己的房屋被抵押出去了呢?但是在中國、在北京這種事情就天天在重複，開發商將已經出售給消費者的房屋抵押給了銀行，有時還不止是一家銀行，使消費者用自己的錢購買完房屋後，為開發商進行了擔保，如果開發商破產了，那麼消費者還要將房屋給銀行，做到“錢房兩空”;這是我們的制度設計問題。
(二)商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
【釋義】這一款沒有什麼難的，一般人一看就明白;其實這還是制度設計的問題，屬於物權變動的內容;只是中國這樣的事情太多，不僅你沒有入住的房屋，有時就連你自己住著的房屋也竟然會被其他人出賣，不是盜竊勝似盜竊、不是搶劫劣於搶劫。
第九條 出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
【釋義】第八條強調的是合同違約責任，以合同有效為前提;而此條強調的實際上是一種締約過失責任，也就是說當合同不成立或者無效時，開發商也要承擔責任;此條甚好!但是如果將兩倍賠償由“可以”改成“應當”則更好!
(一)故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;
(二)故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;
(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
【釋義】以上三款都是對消費者知情權的保護，保是寫得不是很具體，就是如何確認“故意隱瞞”這一事實，因為法律上說好說，但是在訴訟中做起來可以難了，這個法律環境是很難證明的，所以法官們想做好事，也不好做，只能讓律師來證明了。
第十條 買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同並將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支援。
【釋義】象此條所述行為本來可以確認為詐騙，但是因為中國房地產市場中這種行為太多了，再加上房屋不動產又不象動產一樣可以移動，大家反而就將這種不轉移財產地點的詐騙不認為是詐騙了，這實在是一種對犯罪的縱容，此條不好，大大的不好。
第十一條 對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。
房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔;
【釋義】此條前半句沒有什麼可說的，說得都是應當說的內容。
買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
【釋義】此條的後半句則有問題了，什麼叫“無正當理由”?為什麼不強調一下交房通知裡的內容怎樣才是合法有效?為什麼不看看目前交房時的各項“非法集資”?為什麼不想一想交房前要讓消費者簽訂的各種不平等“條約”，總是強調消費者的單方責任，而不強調開發商的交付義務?
第十二條 因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
【釋義】這裡面什麼叫“主體結構質量不合格不能交付使用”，什麼是法律意義上的“主體結構”?與技術意義上的“主體結構”是否一樣?法律上的“質量”是技術上的“質量”是否一樣?此條是強調質量問題的，如果出現了這種問題什麼辦：主體結構質量合格但房屋不能使用怎麼辦?我花一百萬購買的房屋如果僅僅是主體結構質量“合格”行不行?也就是說以高價購買了一輛符合夏利質量標準的寶馬車，這樣的合同能否解除?
第十三條 因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
【釋義】此款表面看來很好，但實際一用又極為不好，什麼叫“嚴重影響正常居住使用”，例如：某宅一用廁所，則樓下廁所開始下雨;另一處客廳中間有一大煤氣立柱;還有一處在餐廳內可以聽到隔壁臥室動靜。這些現象是否“嚴重影響正常居住使用”?法律不清則責任不明，責任不明則易枉法裁判。
交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任;出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。
第十四條 出賣人交付使用的房屋套內建築面積或者建築面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理;合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：
(一)面積誤差比絕對值在3%以內(含3%)，按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支援;
(二)面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支援。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人;房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。
【釋義】這個司法解釋早就開始準備了，我本來以為會在面積問題上有所突破，例如：業主是否有權選擇測量單位、測量失誤的責任是否應當由開發企業與測量企業共同承擔、面積測量報告是否應當附圖等具體問題上進行規定，但是很顯然，司法解釋依然沒有說清楚這一點，例如：如果套內實用面積減少10%，但總建築面積僅減少2%，能不能解除合同?看來這又給我們留下了很多工作;中國消費者維權的道路已經很漫長了，中國商品房消費者維權的道路會更加漫長。
第十五條 根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支援，但當事人另有約定的除外。
【釋義】這一條寫得不錯，可以舉個例子來說明：本來合同約定2003年1月1日交房，但是開發商到了2003年1月10日還沒有交房，於是業主就開始行使催告權：“開發商，你2003年2月1日前一定要給我房，我急著結婚用”。但“經催告後在三個月的合理期限內”也就是2003年5月1日前開發商還沒有交付，已經從根本上影響我得“非典”了，於是我要求解除合同，法院應當支援;不過注意，最後可是說明“另有約定的除外”，所以和開發商簽字一定要小心。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使;逾期不行使的，解除權消滅。
【釋義】這一條也舉個例子：本來合同約定2003年1月1日交房，但是開發商到了2003年1月10日還沒有交房，於是業主於2003年2月1日發掛號信說： “開發商，你不交房影響了我得非典了，我準備解除合同”，那麼到2003年5月1日前消費者都可以解除合同;而且如果到了2003年4月30日，我還想再等等看一看，那麼可以再發一封信，又可以延長三個月。
但是，如果你一封信也沒有發，或者說是沒有任何證據可以證明你發了信了，那麼你的解除權行使日期到2004年1月2日截止，消費者過了這一天就再也不能要求解除合同了!
第十六條 當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少;當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。
【釋義】此條的依據是《合同法》第114條所說的：“約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”
但此條容易與第八條、第九條產生矛盾的理解，因為前兩條是說“不超過已付購房款一倍的賠償責任”，為什麼這裡又說“以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少”，一個是100%，一個是30%，這倒底是怎麼一回事呢?答案可能有以下幾個：
1、法官們寫錯了，他們因為非典太忙了，可能少寫了幾個字;
2、第八條、第九條適用於合同無效、解除、撤銷三種情況，而此條則適於普通情況下僅要求支付違約金的情況;不過當合同解除時也有違約金啊，所以有點難以理解。
我對消費者有一個建議：當你的合同可能被判無效或者被撤銷時，你就直接要求兩倍賠償;當你的合同要求解除時，你也要兩倍賠償，但是最好別提違約金;不過，你如果不提違約金，又會出現另外一種風險，就是法官並不支援兩倍賠償，怎麼辦呢?只能看你的運氣了。
第十七條 商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標準確定：
逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公佈或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標準確定。
【釋義】此條簡單是從《商品房買賣合同補充協議範本204條》中抄下來的，只是我當時說是租金是實際發生的租金，而此處寫得是擬製的租金，我如果在合同裡這麼寫可能被認為無效條款，所以說司法解釋的要求比我得要求還要高，沒有辦法，誰讓人家是最高法院呢。
第十八條 由於出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：
(一)商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限;
(二)商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;
(三)商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。
合同沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。
【釋義】此條款是整個解釋中最偉大最清楚的條款了，從1949年建國以來，沒有任何一個法律、法規、規章、檔案或者領導講話，說過辦理產權證不準時要承擔違約責任，這次說得是非常具體了，是“三個代表”最直接的體現。
第十九條 商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿後超過一年，由於出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。
【釋義】此條與第十八條是不一樣的，上條說是的違約責任，此條說是解除合同，而且強調是由於出賣人的責任;只是留了一個小尾巴：什麼是出賣人的責任呢?這又是給雙方律師提供了辯論的機會。
另外，《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定全文如下：“預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續;現售商品房的購買人應當自銷售合同簽訂之日起90日內，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續。房地產開發企業應當協助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續，並提供必要的證明檔案。”各位看官注意，此條強調是由購買人辦理承擔全部辦證義務，也別以為是開發商的義務。
第二十條 出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同，約定出賣人將其開發建設的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價格購買，但當事人另有約定的除外。
【釋義】此條寫得是商品房的批發業務，提出了一個新概念：“包銷人”，其實就是銷售代理，所以如果消費者在購買房屋時是與代理商簽訂合同，可能會有一定的風險。
第二十一條 出賣人自行銷售已經約定由包銷人包銷的房屋，包銷人請求出賣人賠償損失的，應予支援，但當事人另有約定的除外。
【釋義】對消費者沒有什麼太多的影響，但是如果開發商將本來承諾由代理商銷售的房屋自己銷售了，就會有點麻煩了。
第二十二條 對於買受人因商品房買賣合同與出賣人發生的糾紛，人民法院應當通知包銷人蔘加訴訟;出賣人、包銷人和買受人對各自的權利義務有明確約定的，按照約定的內容確定各方的訴訟地位。
【釋義】前面所說都是實體問題，此條說的是審判程式問題，此處將代理商做為第三人對待，三角合同最難處理，請消費者在簽訂合同時務必與開發商簽訂買賣合同，如果有代理商的話最好籤一個居間合同罷了。
第二十三條 商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。
【釋義】此條是指如果消費者無法取得銀行貸款的情況，現在這種事情越來越多了，因為“假貸” 越來越多，銀行也怕了，所以有時看著業主長相不對就不敢貸款了;只是少了一個條款：如果因為消費者的原因不能取得貸款，消費者是否有權解除買賣合同?就是說銀行不給我貸款了，我能不買房了嗎?此等情況會在非典後日益增加，不知道法院會怎麼處理。
第二十四條 因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支援。
【釋義】此條是共同保護開發商、消費者的，因為只有在處理銀行合同中，兩者才有可能站在同一條壕溝裡，這種機會並不是很多，希望各位要珍惜。
第二十五條 以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同糾紛合併審理;未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保權人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合併審理。
【釋義】此款也是審判程式方面的規定，就是要將《商品房買賣合同》糾紛與《商品房抵押貸款合同》糾紛或《商品房擔保貸款合同》糾紛一併審理。
商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除後，商品房擔保貸款合同也被解除的、出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。
【釋義】寫到這裡我到想起一種情況，如果消費者與開發商之間的爭議是由法院管轄的，那麼銀行非常容易加入進來，但是如果是由仲裁委員會來管轄，由於仲裁程式沒有第三人的制度，所以銀行很難加入進來，這時的情況就比較難辦了。
另外，在《商品房擔保貸款合同》裡，各方的身份如下是不一樣的;在貸款合同裡，銀行是貸款人，消費者是借款人;在擔保合同裡，開發商是擔保人、銀行是擔保權人、消費者是債務人;在抵押保同裡，消費者是抵押人，銀行是抵押權人。
第二十六條 買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔保權人辦理商品房抵押登記手續，擔保權人起訴買受人，請求處分商品房買賣合同項下買受人合同權利的，應當通知出賣人蔘加訴訟;擔保權人同時起訴出賣人時，如果出賣人為商品房擔保貸款合同提供保證的，應當列為共同被告。
【釋義】此條可以解釋為：如果消費者不能按時向銀行還貸，在消費者還還沒有辦理抵押登記手續(這時銀行拿不到房屋)的情況下，如果銀行起訴消費者，那麼應當通知開發商參加，潛臺詞是：如果銀行贏了官司，開發商就要將房屋給銀行，雖然房屋並沒有抵押給銀行;這一條的實質是通過訴訟辦理抵押登記，主要目的是為了保護大中華帝國的銀行。
第二十七條 買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，但是已經取得房屋權屬證書並與擔保權人辦理了商品房抵押登記手續，抵押權人請求買受人償還貸款或者就抵押的房屋優先受償的，不應當追加出賣人為當事人，但出賣人提供保證的除外。
【釋義】此條也是為了保護銀行的，只是讓銀行對開發商網開一面，平時都是朋友，現在已經有消費者頂帳了，就不要再拉上開發商了，當然開發商提供了保證的除外。
第二十八條 本解釋自2003年6月1日起施行。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，本解釋公佈施行後尚在一審、二審階段的，適用本解釋。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，在本解釋公佈施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程式決定再審的，不適用本解釋。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行前發生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規和《最高人民法院〈關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答〉》。
【釋義】此條可謂是全文的畫龍點眼之作，過去的司法解釋都是約束生效之後建立的法律行為，而此條則是明確只要沒有結案的案件都可以適用，所以我的幾個案件要堅決拖到2003年兒童節以後再開庭。