《七天》觀後感篇一：《探索發現》觀後感
“時空無時不在，無處不在。”這是一個哲學命題，也是人們通常最普遍的認識誤區之一。看完《探索發現》節目後，我為好像“時間斷裂”一樣??神奇的海洋感到不可思議。 百慕大群島是無人不知，無人不曉的“魔鬼三角區”，許多船隻飛機都在這裡沉沒。而科學家卻對這裡產生了濃厚的興趣， 開始調查這裡。據介紹1981年8月，一艘名叫海風號的英國遊船在“魔鬼三角”——百慕大海區突然失蹤，當時船上六人驟然不見了蹤影。不料，時過八年，這艘船在百慕大原海區又奇蹟般地出現了！船上六人安然無恙。
這六個人共同的特點就是當時已失去了感覺，對已逝去的八年時光他們毫無覺察，並以為僅僅是過了一霎間。當調查人員反覆告訴他們已經過去了八年，最後他們才勉強接受這個事實，當日他們都做了些什麼事時，他們無話以對，因為他們只感覺過了一會兒，似乎什麼也沒幹。實拍倫敦先人骨骼恐怖骷髏遍地芝加哥調查員卡爾〃戈爾曾查證過羅根與諾頓的講話，他們確實在1954年參加一項氣球比賽途中神奇地失蹤，戈爾認為這氣球進入了時間隧道。“對他們來說可能只是一瞬間，可在地球上卻已過去了三十六年，相差很大。”因此說，這是比地球時間慢的一條神奇隧
道。類似上述的案例還可以列舉許多，其共同點就是失蹤者
再現時時間變慢。但是，也有失蹤者感到時間變快的案例。
三名船員之一——來自美國緬因州的職業漁民柏狄〃
米拿說:“我們什麼也記不清啦，只知道當時起了場颶風。我們當時揚帆出海，駛向艾路巴島希望能捕到當地盛產的馬林魚。然而忽然天色大變，轉眼漫天烏雲，電閃雷鳴，波濤洶湧，我們便立即將船向岸邊駛去，這便是我所知道的所有經歷。我還知道的就是我們的船隻擱淺了，當我們向那裡的土人問起時，才知道今年是1990年。最初我們還以為對方在開玩笑。我們是1966年1月6日出發的，原來打算出海捕魚七天，沒想到一去就去了二十四年！”
其中研究人員阿列斯〃馬蘇洛夫博士認為:“這艘潛艇進
入了一個時間隧道的加速管道。然對它仍知之甚少，不過除此之外，無其他更合理的解釋。”“至於在穿越時空之際，速度對人體有何影響，我們也知道不多，只知道對人體某些部位有影響。那些船員竟在很短時間內衰老了五至二十年，卻是我們前所未見的。”船上最年輕的十九歲的提比〃保利維亞說他記得遇到1966年那場颶風前，他們還捕到一條金槍魚。當他們回到岸上後，當局派人上船調查，在船艙冷藏庫中真的找到了那條金槍魚。調查人員說:“這條魚仍然十分新鮮，就好像是剛捕到的一樣。”英國政府曾查閱1966年記錄，證實當年確有這麼一艘帆船無影無蹤了，原因不詳。
儘管調查有極大的危險，許多人為了調查此時而失蹤。可科學家沒有放棄，困難沒有動搖他們的決心，他們仍然在探索著、勘察著、檢測著、討論著。
《七天》觀後感篇二：《幼兒園》觀後感
在這學期的最後一次課上看了一部紀錄片《幼兒園》，再現了我們曾經擁有卻再也回不去的童年。從開始的哈哈大笑到後來平靜中我有些被感動，想起了我的童年，想起了我當初的選擇。媽媽說幼兒園時的我哭了一個星期，每次吃飯的時候媽媽都偷偷來看我，可是我總是一聲不響，飯也不吃，一個人坐著哭，片子裡的小朋友拉著媽媽哭著喊著要回家。又聯想到填報大學專業時，本來想選擇學前教育的我因為成績達不到二本分數線，只能退而求其次選擇了今天的會計專業，可是這半個學期的通識課依然讓我看到了學前教育的魅力。
片子的開始的那句“或許是我們的孩子，或許就是我們自己”，簡單的一句話卻觸發感慨，幼兒園，它是我們最初的樂園、成長的搖籃、獨立的開端，那裡充滿了最真實的淚與笑、最放肆的吵與鬧、最純淨的歌聲與舞蹈。張以慶在簡介中這樣寫道：“在中國在武漢在一所寄宿制幼兒園，我們紀錄了一個小班、一箇中班和一個大班在14個月裡的生活。幼兒園生活是流動的，孩子們成長是緩慢的，每天都發生一些小事卻也都是大事，因為兒時的一切對人的影響是久遠的。一個單位、一段日子、一堆成長中的生活碎片，總會承載點什麼，那便是當我們彎下腰審視孩子的同時，我們也審視了自己和這個世界。”當我們已不再是孩子，看這部影片，可笑之餘，忽然覺得我們跟孩子的距離並不遠。
片子一開始，就有一個心算小天才在回答老師的問題，整個短片中不斷地穿插著他在算著不同的心算題。與之對應的是，開學了，孩子們要適應跟爸媽分離，哭得嗓子都啞了，第一次吃飯，吃的一腿一地孩子委屈的哭，第一次午睡，邊睡邊叫著媽媽，第一次被爸媽以外的別人洗澡，一邊任憑肥皂水在臉上流淌，一邊哭著要跑，第一次在別處的夜晚睡覺，被老師叫起來撒尿；要自理了，一遍遍地堅持自己穿好衣服，擺不好那把椅子就重複的擺，執著的擺，耐心地不斷地自己給自己繫鞋帶，穿不上衣服，不肯服輸偷著哭泣；適應幼兒園生活了，小朋友之間開始有互動了，一起笑著做遊戲，或者哭著打來打去，甚至打到出血，和好和打鬥就在一瞬間轉變；學習著本領，背詩、學日語、說英語、瞭解著時事，同時
從大人的言行中感受著世故，孩子們就這樣一點點地在幼兒園裡長大、被同化。欣慰的同時，有點不自覺地遺憾，天真無邪的孩子們就這樣逐漸的被塗抹上不同的色彩，長大了，成熟了，世故了。
片子中很多鏡頭在我腦海中呈現。
孩子是單純的，但絕不是簡單的，在他們純潔的心靈中也有那麼一點點可愛的私心。有兩個小朋友在一起玩，高個子小朋友不小心將矮個子小朋友的玩具弄壞了。小個子哭著要高個子賠。高個子說：“可是，我的爸爸不在家。只有我的爸爸買，我的媽媽錢不夠。”
小孩子也知道討好別人。一個戴眼鏡的小男孩被問到為什麼能長得這麼高時，他一本正經地說：“是在爸爸、媽媽、爺爺、奶奶和老師的幫助下才長這麼高的。”
孩子們都有一顆愛心。一次吃飯的時候，一個小女孩把一個雞蛋剝了皮，遞給她旁邊的一個小男孩。小男孩接在手裡，大口地吃著。那一幕真讓人感動。還有一次，一個小男孩，為了主持正義，被一個調皮的男孩打破了鼻子。吃飯的時候，老師讓受傷的男孩多吃點。旁邊一個小女孩，不聲不響地從自己碗裡舀起一個肉丸子給了小男孩。
孩子們在幼兒園中最盼望的是週末爸爸媽媽來接自己回家，每個孩子記得最牢的知識是在心中默唸一週七天的名稱，打從星期一開始掰著手指一直數到星期
五。片中男孩子在起居室看見女孩子，興高采烈手舞足蹈，神神祕祕熱情洋溢說“今天是星期四，明天就是星期五了！”另有一場景，男孩子對同桌的女孩子這樣說“昨天是星期一，今天是星期二，後天是星期三??”女孩子生氣打斷“我會說，我會說！昨天是星期一，明天是星期二，後天是星期三，今天是星期四??”男孩子說“對的呀。”看到這裡大家一定忍俊不禁。
整部影片讓我感觸最深的是裡面有幾個孩子具有極高的表演天賦。一個叫賈哲毅的小男孩，他好像不喜歡某個同學，衝著人家似笑非笑，翻著白眼，咧著嘴，小手還指著人家說：“你莫挨著我坐，聽到沒有。”然後扭頭就變成笑臉，衝著其他同學討好說：“看到都心裡煩，是吧？”有一個同學立刻站到了他這一邊。接著，他扭頭看向他不喜歡的那個同學，表情立刻變了，又是翻白眼又是咧嘴。 繪畫大師畢加索曾經說過：每個孩子都是藝術家。但願每一個孩子在成長的道路上
能夠保留這份靈性 。
最令我印象深刻的是陳志鵬小朋友總是最後一個被家長接走，在等媽媽的`過程中，他的難過他的憤怒他的不滿和他的失望。孩子一個星期都沒見到媽媽，從視窗眺望著媽媽的出現是他們最快樂的事情，最後一個時孤單焦慮不安。陳志鵬小朋友總是最後一個被家長接走，在等媽媽的過程中，他的難過他的憤怒他的不滿和他的失望，從中反映了家長們忙於工作忙於生意，缺乏對孩子的關愛和擁抱，導致孩子不懂得什麼是愛。
有一會，我看著他們的天真而微笑，有一會，我又為他們跟自己年齡明顯不相稱的成熟和世故而疑惑，這還是個孩子嗎？這麼小的孩子都懂得交警怎樣分配意外之財，怎樣在討好領導的前提下保住自己的應得利益，這麼小的孩子都知道派出所所長是一個值得炫耀的職位，這又是怎樣的大環境呢？
我們都曾經是兒童，我們都有過兒童的“憂傷”，但當我們漸漸長大，卻已經被社會洪流中所謂的更深沉更復雜的“痛苦”所腐蝕了，覺得兒童的憂傷不值一提。我們忙碌於自己的煩惱，忽視兒童的煩惱，甚至認為兒童就是我們最大的煩惱，焦躁地對待渴望得到理解的孩子。如此這樣，怎能不讓兒童更憂傷？要知道，小孩子的事，從來都不是小事。
看完這部片子，本想對其作出感性的評價，至今我仍然記得自己在幼兒園時的一些模糊片斷，拼起來，似乎看見一個童年。但是我卻把這篇讀後感寫的如此笨拙，對於學前教育我不是科班出身，連略懂一二都談不上，只是一個純粹的愛好者，《幼兒園》這部影片讓我在開心之餘多了點曾經從來沒有過的感慨，原來小孩子會有各種煩惱，各種心情和行為，可能一旦沒有處理好，將會影響孩子的一生，他們長大後可能調皮可能鬱鬱寡歡，可能愛創造可能死板，都與學前教育有密切聯絡。同時，孩子的行為折射出一個社會的形態，比如中國人對於“愛”都比較害羞，官員分子較多等都在孩子身上一一體現。
影片中熟悉的身影，很多熟悉的畫面、歡笑、場景一次次撬動我內心深處的記憶,感覺它們並不遙遠卻又遙不可及。此刻耳邊似乎想起羅大佑的《童年》，讓我再次感慨時光流逝，同時也提醒我珍惜眼前。人生最好的記憶是這樣的，你看得見它的開始，同樣看得見它的未來，雖然中間難免會有一些醜陋的阻隔，不要無視和試圖遺忘。
影片是在哭聲中開始，在集體的沉默中結束，貫穿中間的有哭有笑、有打有鬧、有失望有委屈、有高興有興奮，有依戀也有不捨。這多像我們人生的軌跡啊，歡樂有時，痛苦有時，最終歸於靜寂。隨著時間的流逝，我們漸漸長大，似乎對於過去的都懷有深深的留戀，覺得最初的總是最好的，於是童年是最美好的，順理成章地“不想長大”。殊不知，人的一生，每一個階段、每一段歷程，都會有屬於這一段的幸運與無奈。
這部影片，讓我想起我也是這樣過來的，當我們渴望成熟和不斷長大時，父母也在不斷老去,事物也在不斷老去，一切都不是原來的樣子。在這個喧囂的城市裡，做最真的自己，最美的永遠是回憶。
《七天》觀後感篇三：《浪潮》觀後感
在一個現代文明下的民主社會中建立一個如同法西斯般，集獨裁、專制、集權主義於一身的社會組織需要多久？把一群習慣了自由乃至散漫的中學生改造成冷酷而狂熱的新納粹主義者需要多久？答案是——七天。
是的，你沒有聽錯。《浪潮》這部沒有任何厲鬼魔怪的“驚悚片”揭示的就是這樣一個事實。在這部影片中，唯一的神祕之物就是人。
——摘自“浪潮_百度百科”
賴納?文格爾是德國某所高中的老師，該學校正在進行“國家體制”的主題活動周，他主講“獨裁統治”課程。對於自由散漫的學生們來說，任何課程都只是為了學分而上。他們在課上大聲聊天，無心聽講。文格爾別出心裁提出假想“獨裁”的實驗。在為期一週的實驗中，文格爾被置於至高無上的地位，學生們對他要絕對服從。從最初的玩樂心態，這些青年男女漸漸沉湎這個名為“浪潮”的組織中，他們體會到集體和紀律的重要性，卻在不知不覺中滑向了“獨裁”與“納粹”的深淵，變成了狂熱的“浪潮”組織成員。教師文格爾也沉浸在巨大的權力慾與成就感中無法自拔。終於，文格爾驚覺事態的失控，意圖就此結束課程，但一名狂熱的學生因此幻滅而精神失控，開槍打傷了一名同學後飲彈自盡。影片的最後，文格爾被警察帶走，而覺醒的學生們相擁而泣。
看完《浪潮》之後，閉上眼睛，首先想起的詞語可能是“法西斯”、“納粹”、“集權”、“專制”之類，但我認為，本片只是以納粹德國獨裁專制的史實為載體，透過這層載體可以看到環境對人性的影響到底有多大。
這部電影是根據公元1967年4月美國加州Palo Alto Cubberley高中的一位歷史教師Ron Jones為試驗而成立的“第三浪潮”組織的真實事件改編的。我們
可以這樣認為，對於發生在公元1967年4月的真實事件中涉及到的學生，他們大部分都是心態正常無犯罪傾向的人，可是經過在“第三浪潮”組織中的五天生活後（真實故事中只持續了五天），他們展露出了自己人性裡粗暴、野蠻的一面。可以說，善惡並非無法逾越，很多時候好人變成壞人只是需要一個環境因素作為誘因。 我這學期選修了“社會心理學”這門課，在觀看這部電影的過程中，我不禁聯想起了選修課上老師講到的社會心理學中的著名實驗——監獄實驗。1971年，美國心理學家菲利普·津巴多領導的研究小組，在設在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，進行的
一項關於人類對囚禁的反應，以及囚禁對監獄中的權威和被監管者行為影響的心理學研究。徵集的志願者都是經過了一系列心理測試被認為非常健康、正常的在校大學生，一半飾演監獄看守，另一半飾演囚犯。囚犯和看守很快適應了自己的角色，一步步地超過了預設的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創傷，有2人不得不提前退出實驗。最後，津巴多因為這個課題中日益氾濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗。這種人的性格的變化被他稱為“路西法效應”：上帝最寵愛的天使路西法後來墮落成了撒旦。
原來我堅信“人之初，性本善”的說法，但現在我不禁對此產生懷疑。人性是多面的，有積極陽光的一面，也有邪惡狡詐的一面（但可以認為多數人的正能量大於負能量）。人可以通過種種教育，約束起自己壞的一面，使表現出好的一面成為一種習慣，久而久之一旦他做了什麼壞事便深深自責懺悔，他便是一個只做善事的人。然而，如果一個人的教育比較失敗，又恰巧天生地正義天使就打不過邪惡天使，這就會造就出一個悲劇的人、悲劇的人生，嚴重些就會導致犯罪。例如不久前12月14日，發生在北美大陸的美國康涅狄格州校園槍擊案，凶手亞當·蘭扎的父母在2009年離異就可能對他產生了消極的影響。所以可以這樣說，不是惡人造就了惡劣的環境，而是惡劣環境造就了惡人。當德國人聲稱對於屠殺猶太人豪不知情時，我們就應當思考，在那樣的環境下，他們的腦子裡沒有是非的判斷，只有狂熱的追隨一味的服從。在一群“瘋子”面前，清醒的少數派永遠不會取得勝利。
看完這部電影之後我感到很震驚，7天可以把一群天真爛漫的中學生改造成冷酷狂熱的新納粹主義者，我們不得不重視環境的力量，同時拋棄人性的陰暗面，儘量塑造自己的完美人性。