（1）
這一課，看似內容較多，在試教中感覺時間還是足夠的。第一個環節，談話引入，直奔研究內容。第二個環節，儘管同學在三年級研究過土壤，在課堂中觀察新鮮泥土還是有必要的，裡面有動植物的活體和殘體，會給同學帶來驚喜。重點讓同學進行記錄。觀察乾土壤，要求同學用牙籤把顆粒大小分清楚，同學感覺有點難度很難分清楚。教師講述地質學家區分顆粒大小的規範，讓同學看板書，介紹“直徑”的意思，用草圖協助理解，看直尺上一毫米的刻度，再用手比劃兩毫米有多少大。根據顆粒大小的規範，同桌指顆粒互相說說他們的名稱。因為黏土太小，無法用肉眼區分。引出“土壤沉積”實驗。這個實驗採用教師演示實驗，因為時間比較長，所以要事先準備好，所以教師演示實驗效果更好些。
“土壤在沉積”，師可以繼續引導：土壤中只有肉眼看得見的物質嗎？老師來做兩個實驗，從中你能看到土壤中還有什麼？（1）燃燒土壤，讓他們聞到一股臭味。引出“腐殖質”。（2）燃燒浸泡土壤的液體，水燒乾後他們看到勺中的白色斑點，引出“鹽分”。通過這樣的內容佈置，課堂上的主要內容同學便可以充沛掌握。
（2）
三年級已經上過這一課的內容，那時侯是重點探究土壤是不是混合物！現在這一課非常注重土壤的成分，從一開始的肉眼觀察，到藉助放大鏡觀察，再到放入水中觀察，觀察沉澱時的分層，最後小結出土壤的成分。然後在討論土壤與生命體之間的一些共存關係結束。
在分析教材後，發生了兩個疑問：一是藉助放大鏡真的能比肉眼觀察到更多的內容嗎？（在一個班的施教後發現課本這張記錄表的.填寫幾乎是一樣的，有些同學填的內容甚至有作假嫌疑。）二是觀察沉澱現象會明顯嗎？（自身課前嘗試後發現根本不明顯！）
我在修改後的教學流程是這樣的：第一區域性觀察土壤，為了讓同學既能夠發現土壤中的水分，又能夠發現粉沙，考慮到乾土不易發現水分，溼土不易發現粉沙。我給每個小組準備了一分乾土、一分溼土。考慮到藉助放大鏡效果不是很理想，刪除了藉助放大鏡觀察的區域性，使得觀察活動更加的集中。觀察水中的土壤時，考慮到要發現空氣，必需現場操作，但考慮到分層，必需要沉澱很長的時間，所以我首先通過演示投影讓同學發現土中有空氣，然後演示攪拌沉澱…同學發現需要很長時間等待，我就提供事先沉澱好的水中的土讓同學觀察分層現象，這一區域性效果非常好！
但在這節課上我作假了，為了讓同學更清楚的發現分層現象，我在土中拌入了一定量大小不一的沙石。我到底該不該作假？