畢業生簽約又違約 被單位告上法庭

畢業生簽約又違約 被單位告上法庭

畢業前與一家單位簽訂了就業協議，而真正踏上工作崗位時，卻去了另一家單位——吉林省某高校2003屆畢業生周茹(化名)，邁入社會第一步，就因簽約又違約，被用人單位告上法庭，並被判賠1.2萬餘元。

“她籤的就業協議不是一張廢紙，作為一名受過高等教育的大學畢業生，更應當遵守誠信原則。說話不算數，給用人單位造成損失……”談起這件事，作文評點報社(原告單位
)的社長兼總編輯於立君這樣說。

2002年11月，作文評點報社派兩名部門主任到某高校選聘文字編輯，周茹參加了招聘考試，而且是3名入圍者中表現最出色的一位。隨後，周茹又應邀到報社進行了實地考察。

“當時，我接待了她。她對報社的規模、經營、管理都進行了瞭解，我也對她講了報社的體制，講了她的具體工作、工資待遇和未來發展等。當天，我們就簽了約。一份是《全國普通高等學校畢業生就業協議書》，另一份是我們雙方間簽訂的《聘用協議》。”於立君說。

翻開《全國普通高等學校畢業生就業協議書》，可以看到，第一條寫著：“(畢業生應)瞭解單位的使用意圖，表明自己的就業意見，在規定的時間內到用人單位報到，若遇到特殊情況不能按時報到，需徵得用人單位同意。”第六條規定中則有“違約，由違約方承擔違約責任”的字樣。

而《聘用協議》對雙方的責權利做出了更明晰的規定，其中第六條也特別提到：“乙方簽定本協議後，畢業前不得再與其他單位簽定聘用合同，否則，須賠償甲方用人定編損失費壹萬元整；如甲方不接收乙方，須賠償乙方壹萬元，如乙方考取研究生，可憑錄取通知到甲方取消本合同，乙方不算違約。”

然而，到2003年6月中旬，高校畢業生就業工作基本結束時，周茹仍未來報到，也沒有任何音信。按照周茹在《協議》中留下的電話號碼，作文評點報社找到了周父，這才知道，原來周茹已經到另外一家報社上班去了。作文評點報社立即致電周茹本人，望其履行協議，但周茹稱，有什麼事就去找她領導談。2003年7月18日，作文評點報社正式致函周茹所在單位，表示“兄弟單位，友好為上，切勿為一員工傷了兩家和氣”，請其協助規勸周茹履行協議，“否則，將通過法律途徑解決問題”。

2003年9月，在始終沒有得到任何方面明確答覆的情況下，作文評點報社向四平市鐵西區人民法院提起訴訟，狀告周茹違約，要求被告賠償1.59萬元(違約金1萬元、租房費1600元、訴訟費2200元，以及報社招聘被告時所花的交通費、差旅費等)。

“要是她積極與我們協商解決問題，也許不至於這樣。按合同，她應在7月份上崗，安排在國中版編輯室。這個編輯室共有4名編輯，每人負責一版文稿的編輯、校對等工作。2003年6月初，該編輯室有一名同志擬調到另一單位，想到周茹再過幾天就可上班，我們才同意放行這位同志。結果，周茹違約，導致國中版空崗，而再選新人，就得等一年，這對我們工作的影響是巨大的.。”於立君說。

2003年10月28日，鐵西區法院開庭審理此案，周茹沒有出庭。法院認為，原、被告之間自願簽訂的全國普通高等學校畢業生就業協議、聘用協議，是雙方當事人真實意思的表示，雙方都應按照協議履行。被告的行為，違反了《合同法》，應承擔違約責任。當日，法庭即對此案做出判決，判令被告賠償原告違約金、房租、以及原告到被告處協商聘用一事所花的費用共計12768元。判決送達各方後，被告沒有上訴，也沒有依法進行賠償。

一直對此事非常低調的周茹，近日在同意接受記者採訪後說，“沒與作文評點報社溝通，有很多原因”。不過，周茹目前仍堅持認為“自己沒有錯”。

“找工作時，哪個同學手裡還不都捏著幾份協議書？違約的畢業生很多，這不是‘不講誠信’，而是正常的‘雙向選擇’。我沒有什麼做錯的地方，如果你們認為這是錯，那我已經付出了代價。”周茹這樣表述。記者問：“你有沒有從這件事中汲取些經驗教訓，並可以告誡學弟學妹們的？”周茹回答道：“就業籤協議一定要小心，最好不要與用人單位簽訂小協議，因為剛畢業，不懂法律法規，也無法鑑別用人單位提出的這個補充協議是否合法。”

記者從作文評點報社瞭解到，該社已決定在近期內向法院申請強制執行，以堅決維護自己的合法權益。“大學生簽訂就業協議是一件極其嚴肅的事，一旦簽約，就要履行，否則就要付出代價。”於立君表示，報社之所以肯花費時間和精力來告一個剛畢業的大學生，就是想給廣大應屆畢業生敲一記警鐘———擇業時，一定要慎重對待自己的選擇。(本報記者 彭冰)