開題報告是研究生畢業論文工作的重要環節，是指為闡述、稽核和確定畢業論文題目而做的專題書面報告，它是是訓練研究生科研能力與學術作品撰寫能力的有效的實踐活動。下面是本站小編為大家整理的關於研究生開題報告中存在的一些誤區，歡迎參考借鑑，希望對您有所幫助。
誤區一：把“主題編織”當作“文獻綜述”.
開題報告之所以撰寫文獻綜述，並不是為了陳述某一主題的相關內容，而是通過呈現已有相關研究成果進一步澄清擬要研究的問題，或者說，是依託已有相關的研究成果來襯托出自己研究的意義。 因此，開題報告的文獻綜述理應圍繞著擬要研究的問題，闡述別人在該問題上已解決了哪些問題，還有哪些問題有待深入研究，進而通過揭示這些有待深入研究的問題為自己的研究指明努力的方向。 倘若研究問題相同，則應著重闡述已有研究是通過什麼方法、選取什麼樣的材料進行的，並側重指出自己的研究試圖運用其他研究方法或材料的理由。 但無論是揭示已有相關研究成果有待解決的問題，還是闡明自己試圖運用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過相關研究成果的敘述來映襯出自己的研究的價值。由於研究生不清楚文獻綜述的要義，開題報告的文獻綜述大多寫成了“主題編織”,即圍繞了某一研究主題羅列相關的文獻，其樣式是某學者就某主題說了些什麼，某學者就某主題又說了些什麼，某學者就某主題還說了些什麼。 比如，《論走向對話的學校道德教育》，其文獻綜述就簡要地概述了“巴赫金的對話理論”、“馬丁·布伯的對話理論”和“保羅·弗萊雷的對話理論”.這種僅僅將文獻的作者、題目、核心觀點一一列出，而沒有運用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對文獻去粗取精、去偽存真的做法，看似完整、深刻，但深究起來，這樣的文獻綜述只是與該研究的主題相關而已，除了告訴別人一些相關的知識外，並沒有襯托出自己研究的獨特價值。
也就是說，與既有的研究相比，本研究試圖在哪些方面有所突破?是贊同，還是反駁某種已有的觀點?若是贊同，需要充實哪些新的事實材料? 若是反駁，其原有觀點的缺陷是什麼? 自己的觀點如何超越已有的見解? 即使贊同，到底贊同哪種觀點? 為什麼? 其根據何在? 等等。 對於這些問題，此文獻綜述卻隻字未提，從而使文獻綜述變成了“主題編織”.而要想走出文獻綜述“主題編織”的誤區則需要轉換路徑，把“主題編織”轉化為“問題先導”. “問題先導”即以擬研究的問題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問題有關的文獻都說了什麼，還有哪些問題有待進一步追問和解答，或者陳述對已解決問題所採用的不同的研究方法或材料。 它與“主題編織”的根本區別在於組織、闡述已有研究成果的主線、目的與思路的差異。 “問題先導”以擬要研究的問題為主線，“主題編織”則以擬要研究的主題為主線;前者以澄清、凸顯擬要研究問題的價值為要務，後者則以告訴別人就某一主題都研究了什麼為旨歸;前者是用已有研究成果來襯托出擬要研究問題的價值，而後者則只是勾勒了已有研究成果的主要內容。
自然，“問題先導”的文獻綜述需要搞清楚擬要研究的問題是什麼，這個擬要研究的問題又包含著哪些子問題，各個要解決問題之間是怎樣的邏輯關係。 倘若擬要研究的問題及其包含的問題之間的邏輯關係搞清楚了，那麼“問題先導”的文獻綜述大致可分為擬要研究的核心(母)問題的學理澄清、各分(子 )問題的邏輯闡釋和擬要解決的各種問題的重申。 比如，在《論教育學研究的價值生成》中，作者通過回顧已有研究成果對教育學發展中所存在問題的陳述，進一步概括為“無論是正確處理意識形態與教育學研究關係的思考，還是彌合教育理論與教育實踐之間裂痕的努力，抑或是異域教育理論的中國化、原創性訴求，其最終目的無外乎提升教育學研究的價值，而如何提升教育學研究的價值才是上述問題的根本出發點與歸宿，也是目前元教育學研究有待深入探討、系統論證的一個問題”. 這樣就通過對已有文獻的綜述澄清、襯托了“如何提升教育學研究的價值”這一擬要研究的問題的價值。但這個擬要研究的核心問題，如果既有成果已經解決，或者說，對於該問題，研究者倘若未能發現沒有解決的問題，則該研究仍然沒有價值。於是，在對各分(子)問題進行陳述時，作者分別綜述了在教育學研究與意識形態、教育學研究與異域教育理論、教育學研究與其他學科知識、教育理論與教育實踐等分問題上，學者們都說了些什麼及其存在的問題，並針對其存在的問題闡述了本研究擬要解決的問題，從而凸顯了本研究的價值。 最後，根據對各分(子)問題的分析，再次重申擬要研究的各種問題的意義。可以說，“問題先導”的文獻綜述不僅可以在搞清楚別人就某問題已解決了什麼、還有哪些問題有待深入研討的基礎上避免了主題編織的錯誤，而且還能襯托出擬研究問題的價值，從而進一步廓清了所研究問題的意義。
誤區二：把“研究理由”當作“研究問題”.
開題報告的首要任務是要清晰地闡明研究問題，其道理無須多講，因為任何研究都是對問題的研究，而不是對知識的宣講。
因此，在開題報告的答辯會上，老師經常追問的是“你要研究的問題是什麼”. 此時，多數研究生會流露出一臉迷茫、困惑的神色。 一方面，研究生深知研究問題的重要性， 另一方面心裡又犯嘀咕： 開題報告寫了那麼多內容， 尤其是有專門的“問題提出”或“問題緣起”,難道老師還沒有看出研究問題來?其實，這裡的奧祕在於有的研究生只是在“問題提出”或“問題緣起”中闡述了研究的必要性，錯把“研究理由”當成了“研究問題”. 比如，《語文教學中滲透道德教育的敘事研究》①，在“問題提出”中，闡述了“語文教學中滲透道德教育的敘事研究”的理由有三：①“學校道德教育的現狀令人擔憂”. 其論述，無論是“傳統的道德教育思想、教育方法不能適應形勢發展的需要”,還是“網路給德育帶來了很大的挑戰”,抑或“學生的思想狀況很不樂觀”,都旨在表明“語文教學中滲透道德教育”的必要性。②“語文教學的工具性與教育性的融合”. 通過揭示“語文教育的功能和特點為德育滲透提供了可能性”和“語文的教育內容為德育滲透提供了條件”,無非是想說明“語文教學中滲透道德教育”的可行性。③“運用敘事的方法研究教師的課堂教學成為教育研究者的追求”. 其闡述的要點是“課堂教學框架---教育敘事的依據”和“課堂教學的場景---教育敘事的源泉”.
這些觀點也只能表明運用敘事對 “語文教學中滲透道德教育”進行研究的契合性。 從一定意義上說，自從赫爾巴特提出“教育性教學”打通了“教育”與“教學”的關係以來，就無須再論證教學中滲透道德教育的必要性。更何況，“問題提出”或“問題緣起”本來是要闡明研究問題的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問題提出”或“問題緣起”的初衷，而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻綜述、研究方法)等失去了目標和方向。
而要想走出把“研究理由”當作“研究問題”這一誤區，首要的就是要搞清楚什麼是研究問題。通俗地講，“研究問題”就是困惑或矛盾，是在理論或實踐中存在但還沒有探究或解釋清楚的疑問，它主要有三種表現：①現有的研究根本沒有意識到或發現的新問題。 比如，教師特崗計劃實施所帶來的問題，隨遷子女的教育問題等。可以說，社會總是不斷髮展變化的，而隨著社會的不斷髮展變化，總會湧現出一些新的教育問題。 ②已有的研究還沒有運用或運用得不夠成熟的視角和方法。對於同一教育現象或事實，往往可以從不同的視角，運用不同的方法給予重新闡釋和研究。 比如，教師成長的敘事研究，相對於原有的哲學思辯，就是試圖通過敘事揭示教師發展的一種新的研究路徑。 ③研究者直覺地預感到可能成立的新觀點(相當於研究假設)。比如，對於新課程改革所引發的重視或輕視知識的爭論，有學者則認為對於新課程改革的異議也許並不是重視或輕視知識的問題，而是如何看待、理解知識的問題[1]. 換言之，判斷一個問題能否成為一個研究問題的標準是，研究的物件要麼是一種新的教育現象，要麼是從一個新視角(新理論、新方法)來看，已有的教育現象呈現出了新的面貌，要麼是已有的教育現象呈現出新的變化，反之，就不適合進行研究。 因為研究的解題不是考試的答卷，它不是對已有答案的再現，而是對未知問題的嘗試性解答。就《語文教學中滲透道德教育的敘事研究》而言，則可以從描述語文教學道德教育的缺失表現及其相關研究對敘事研究這一方法的忽視談起，進而提出擬要研究的問題。