日前，國務院法制辦公室公佈《住房公積金管理條例(修訂送審稿)》，公開徵求意見，這是時隔13年該條例首次修改。近年來，繳存懸殊、資金沉澱、使用不便，住房公積金諸多問題持續引發廣泛關注。
圍繞住房公積金制度的利弊，近年來社會上產生了諸多爭議。一方面，住房公積金強制繳納給公眾帶來了一筆免稅收入、公積金貸款比商貸利率低，這些福利有總好過沒有。但另一方面，初衷為“互助購房”的住房公積金，又有演化為買不起房的低收入人群“單向幫助”買得起房的高收入人群傾向。既看到其優點，又不迴避其問題，應是釐清公積金制度的前提態度。
要使得公積金條例修改後更符合社會實際，得到公眾的普遍認同，絕不是個簡單的問題。此次公積金條例的修改，可視為從微觀層面上進行調整。比如為了改變繳存“肥瘦不均”、避免“天價公積金”的問題，修訂稿縮窄了繳存基數、繳存比例的高低差距;為了改變提取麻煩、限制較多的現狀，修訂稿也放寬了公積金使用範圍和提取條件。這些條例的變更，都是著眼於民眾長期以來的呼籲而跟進，或許能讓公積金受惠人群更多，提取更加方便。
但在微觀層面上小修小補，最終無法繞過公積金管理體制扭曲的深層掣肘。從本質上來說，公積金來源為自我繳納和企業繳納兩部分，不像社保那樣還有財政統籌部分，應屬於毫無疑問的私人財產;但這一份私人財產卻又委託一個公共機構(公積金管理中心)來管理，繳納和提取都被限定在嚴格範圍內。更加怪異的是，管理著這麼一大筆資金的公積金管理部門，卻是事業單位性質，並不像金融機構那樣具備管理大額資金甚至實現增值的專業能力。
公積金制度產生的諸多問題，其源頭都是從這種管理體制上的扭曲而生髮。要從源頭上改革，唯有加強公積金管理體制的專業化和市場化。一方面，正如有些學者建議的那樣，組建專門的國家住房銀行，還原住房公積金“互助金融”的本質，用金融而不是行政的手法來管理。在這種模式下，不僅服務上可更加人性化，保值增值也因為有了專業能力的介入而成為可能。另一方面，則可將大一統的公積金改造為分散的社會基金，例如美國的養老基金、中國香港的強積金等。雖然仍然帶有強制繳納的性質，但對繳納者來說擁有更多自主選擇空間。比如香港強積金就有數十種強積金計劃，涉及數百個成分基金，保本型、貨幣基金、債券基金、股票基金等不一而足，回報、風險、贖回條件都有所差別。無論收入高低，公眾都可根據自身情況，決定自己的公積金如何保管，使其“私人財產”的成色更足。
公積金條例13年來首次修改，讓人看到頂層設計已經意識到公積金體制非改不可了，但修訂稿中只是條例細節上的優化調整，可能無法從根源上解決公積金管理體制上存在的問題。改革的力度和深度，仍然大有空間。
《公積金管理條例》13年來首修 不應只小修小補
日前，國務院法制辦公室公佈《住房公積金管理條例(修訂送審稿)》，公開徵求意見，這是時隔13年該條例首次修改。近年來，繳存懸殊、資金沉澱、使用不便，住房公積金諸多問題持續引發廣泛關注。
圍繞住房公積金制度的利弊，近年來社會上產生了諸多爭議。一方面，住房公積金強制繳納給公眾帶來了一筆免稅收入、公積金貸款比商貸利率低，這些福利有總好過沒有。但另一方面，初衷為“互助購房”的住房公積金，又有演化為買不起房的低收入人群“單向幫助”買得起房的高收入人群傾向。既看到其優點，又不迴避其問題，應是釐清公積金制度的前提態度。
要使得公積金條例修改後更符合社會實際，得到公眾的普遍認同，絕不是個簡單的問題。此次公積金條例的修改，可視為從微觀層面上進行調整。比如為了改變繳存“肥瘦不均”、避免“天價公積金”的問題，修訂稿縮窄了繳存基數、繳存比例的高低差距;為了改變提取麻煩、限制較多的現狀，修訂稿也放寬了公積金使用範圍和提取條件。這些條例的變更，都是著眼於民眾長期以來的呼籲而跟進，或許能讓公積金受惠人群更多，提取更加方便。
但在微觀層面上小修小補，最終無法繞過公積金管理體制扭曲的深層掣肘。從本質上來說，公積金來源為自我繳納和企業繳納兩部分，不像社保那樣還有財政統籌部分，應屬於毫無疑問的私人財產;但這一份私人財產卻又委託一個公共機構(公積金管理中心)來管理，繳納和提取都被限定在嚴格範圍內。更加怪異的是，管理著這麼一大筆資金的公積金管理部門，卻是事業單位性質，並不像金融機構那樣具備管理大額資金甚至實現增值的專業能力。
公積金制度產生的諸多問題，其源頭都是從這種管理體制上的扭曲而生髮。要從源頭上改革，唯有加強公積金管理體制的'專業化和市場化。一方面，正如有些學者建議的那樣，組建專門的國家住房銀行，還原住房公積金“互助金融”的本質，用金融而不是行政的手法來管理。在這種模式下，不僅服務上可更加人性化，保值增值也因為有了專業能力的介入而成為可能。另一方面，則可將大一統的公積金改造為分散的社會基金，例如美國的養老基金、中國香港的強積金等。雖然仍然帶有強制繳納的性質，但對繳納者來說擁有更多自主選擇空間。比如香港強積金就有數十種強積金計劃，涉及數百個成分基金，保本型、貨幣基金、債券基金、股票基金等不一而足，回報、風險、贖回條件都有所差別。無論收入高低，公眾都可根據自身情況，決定自己的公積金如何保管，使其“私人財產”的成色更足。
公積金條例13年來首次修改，讓人看到頂層設計已經意識到公積金體制非改不可了，但修訂稿中只是條例細節上的優化調整，可能無法從根源上解決公積金管理體制上存在的問題。改革的力度和深度，仍然大有空間。