對於歷史，我想說的是：關鍵在平時，臨時抱佛腳是沒有用的。尤其對考小綜合或大綜合的同學來說，平時的基礎是決定勝敗的關鍵。我自己就曾經吃過這樣的虧。教我歷史的魏獻策老師是一位非常盡職盡責的好老師。他的課彷彿有一種魔力能把你緊緊地吸引住，浩浩歷史長河在他的講解下彷彿一下子就與我們拉近了。更重要的是，他總能引導我們透過紛繁複雜的歷史現象去思考它們背後的聯絡與實質。這是學習歷史的最重要的方法。在他的指導下，高一時我的歷史學得很順利。也許是讓勝利衝昏了頭腦，高二時我開始偷懶了，不再注重基礎知識的及時掌握。只是到了考試前才臨時背一背。到高三下學期總複習時，我才發現自己是多麼愚蠢。高一的知識由於有紮實的基本功，我不用再費多少力就能輕鬆地回憶起全部內容。而高二的課文我即使讀了好幾遍還是有忘的可能。我這才知道為什麼老師總讓我們“抓基礎、重平時”。?
高中歷史的學習與國中完全不同，並不是靠死記硬背就能解決問題的。高中歷史更需要的還是理解。最好是能每星期複習一次，每個月再總複習一次。複習時關鍵是要反覆地看書，在反覆中提高。書才是最根本的。離開書本談能力是不現實的。?
在讀每一節的內容時，要想想在一個歷史事件之前之後都發生了些什麼事，它們之間有沒有什麼內在的聯絡，能夠說明什麼歷史道理。也可進行歷史事件間的橫向縱向的比較。例如，某兩場政變或兩種政策之間有什麼異同點，為什麼會有這樣的異同，說明了什麼。分析異同點也很簡單，無非就是從背景、性質、影響等幾個固定的版塊去想。有的書上說，要把歷史學成“立體”的。我想，所謂的“立體”，大概也就是這種橫向與縱向的聯絡吧。經常這樣思考，對不同的歷史現象，我們就可以較準確地分析出它們的實質，無論碰到什麼題都能迎刃而解。這是讀書時要注意的問題。書本決不僅僅是讀過即可的，光記住一些時間、地點、事件是沒有用的，最重要的是要學會用歷史思維去思考去研究，去探索事件背後的東西。相信你不久就會發現，歷史是越讀越有味的。?
其次，做題當然也很重要。做題的過程實際上也是再回顧再思考的過程。現在的歷史題，單純考知識本身的已經很少了。往往都是考你對某一事件的分析。這就需要用到讀書時積累的那套功夫，此外也有一些技巧。例如做選擇題時，常常碰到一些諸如問“根本原因”、“實質”之類的問題，這通常要從生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築等方面去分析。只要是有關於這幾方面的選項，一般來說就是正確的。再如“直接”與“間接”這樣的問題，在我看來，其實也很簡單。答“直接”時，你就讓頭腦變簡單些，一開始想到什麼就是什麼，完全不必拐什麼彎。除了“直接”之外的就都可放心地歸入“間接”那部分去了。?
至於問答題，則更需要你的思考與分析能力。不要指望考卷上的題目是你曾經見過的，更不必費心去背某道題，只要掌握了方法，問答題也是很好解決的。首先是分析。通過回想老師在講這部分內容時的.介紹，儘量從更多的角度去思考這個問題。不要擔心想太多，只要你覺得有道理的，都有可能是正確的。更何況現在的考試一再強調“要鼓勵學生自由發揮，要有創新，有自己的觀點”，所以你就要儘可能地多想一些。?
其次是表達。最好是分條闡述，一點寫一兩行，不必太嗦，關鍵是把要點寫出，因為評卷時也是按點給分的，寫得太多，一個要點繞了好幾個彎才講完，不僅會喧賓奪主，使老師因找不到要點而扣分，還會浪費許多時間，以致來不及做完考卷。在分條時也有一個技巧，即根據所給的分數決定要分幾條。一般一個要點是兩到三分，如果一道題是八分，那麼很可能它的要點就有四個。用這種方法可以有效地減少漏答的可能，即使你實在想不出還要答些什麼，也要儘可能寫滿那個推算出的條數。同時，還要注意序列號的安排。大點小點用不同的序列號標出，就會顯得層次分明，邏輯性強，這樣也就不容易丟分。最後，字跡一定要工整。想想看，一個老師要在那麼短的時間內改完那麼多的試卷，如果字跡潦草，有哪個閱卷老師會有好心情給你高分呢？?