“簡潔而有活力，紮實而有實效”是一種理念，也是一種手段，又是一種預期的效果。新課改以來，我們的課堂曾經一度活力有餘而偏煩冗，一個匯入像講故事一樣從盤古開天闢地開始，大量的時間都被無效的情景所佔據，使數學課缺少了數學味；我們的課堂也曾經一度民主有餘而少實效，學生喜歡怎麼做就怎麼做，缺少對知識脈絡的構建和解題方法的優化。儘管老師們很努力，但由於把大量的時間和精力花在做課件上，而缺少對教材、對學生、對教學方法及練習作業的研究，結果課堂停留在“低效”甚至是“無效”的境地。那麼如何營造有效的數學課堂呢？
有效地研讀教材
研讀教材，其實就是我們平常備課中常談到的對教材的分析、理解。我們在說課的時候經常要求分析教材的地位、作用、前後聯絡，本節課的教學目標、重難點。這並不是一種形式，而是檢驗一位教師對教材解讀專研的程度，把教材鑽研得越深，課上起來就越簡單、越得心應手。名師名家常把複雜的內容教得很簡單，而平庸的教師卻會把簡單的課上得很複雜，原因就在這裡。只有真正把握教材的編寫意圖，才能吃透教材的精神，也才能實現對教材的必要超越，有效教學也才不至於成為無源之水、無本之木。但部分老師在研讀教材中往往對兩塊內容進行曲解：其一，對例題的曲解。大家可能會認為例題只是一個載體，換成其它事例而不改變資料，例題的作用不會改變，因此常有老師把它改換成與學生生活更貼近的事例。對這節課而言，改換確實無可厚非，但對整個單元來說，改換例題是典型的不瞭解編者意圖的做法。這一單元第一節“口算”中的一個例題，第二節“筆算”中的三個例題，都是以各種交通工具的速度、時間、路程之間的關係作為事例，那麼“速度×時間=路程”這一數量關係的'概括也就水到渠成了。其二，對三種演算法處理上的曲解。有老師認為教材中的三個學生分別用估算、筆算和計算器計算，那是體現演算法多樣化，學生喜歡哪種方法都可以，殊不知這是計算題的估算、計算和驗算的三個過程。教師引導學生根據對題意的理解和已有的知識進行估算，如果要比較準確可以用筆算，然後用估算的算理作為筆算的演算法，並把筆算結果與估算結果進行比對，觀察是否接近，最後可以用計算器驗算筆算的正確性。因此，只有有效地研讀教材，才有可能營造“簡潔而有活力，紮實而有實效”數學課堂。