一
《經》可以看作是一種特殊形式的詩。在這種詩裡迴響著事物和它自身的原始關聯，它讓物象世界處處顯示出詩意的光輝。這種詩很難簡單納入我們現在所建立的詩歌分類系統。這是一種特殊形式的詩, 比我們通常所說的詩，更具有完整性的意義，或可稱之為詩之詩。從詩學的觀點重新解讀《道德經》，我們也許可以在這種思與詩之如此聚密結合的表達形式中，發現人與自然、人與宇宙、人與道的同一性中起支配作用的東西，從而給作為同一性本身的語言的出現，發現其本來的位置。
似乎一直在作著某種努力，他企圖在道的隱喻性的語言表達形式中，傳達出某種超乎語言的東西。通過語言的詩化方式，使我們在思維中能夠思辨或感悟那超越思維的存在。詩可宣說教化之道。詩的功用之一（功用）在於教化。如同那樣,老子在五千言中，也汲汲乎宣道說教。
《道德經》無論作為詩還是作為思想的直接陳述，都體現了中國語言的原創形式。這種原創性的語言充滿了隱喻性。老子為“道”命名的語言表述方式，充滿了詩的意味和情調。在其充滿詩性的語言形式中，一種源於古老觀念傳統的、根深蒂固的生命神祕感和宇宙神祕感並未喪失。《道德經》的語言元氣淋漓，它使思感發為詩。詩於是就具有一種冥冥神諭之力。在這裡，詩與思就是某種創世論意味的神諭，只是形式已經相當純化了。
從詩學的觀點看《道德經》，不僅意味著對中國早期詩與相結合的一種正規化的重新發現，同時也是對和語言的詩化精神的重新發現和闡釋。
二
在古代和現代漢語中，道既是同一個詞，又非同一個詞，由於兩者的語境或詞的用法不同，道的含義亦呈現了重大的差異。在古代漢語中，論道只需說：道、體道、悟道、行道、可道、常道、大道、天道、人道等等，即足矣。在這裡，道的思辨性的意義是直接呈現的，毋需繁加說明和論證。道是什麼的問題不可提出亦無需提出。而在現代漢語中，論道則需提出道是什麼或什麼是道的問題，於是就有道的理論性質如何、道的哲學意義如何的種種問題，引發無窮無盡的爭議。
因此，僅僅通過現代語言的某些簡單用法，很難達到對道的完整的理解。同時，僅僅回到古漢語之道，回到古時的種種用法，亦無助於理解道。
三
人發明了文字，即為自己重新構築了整個宇宙、整個生命、整個存在。
文字最七年級出現即詩意盎然。人意識到自身的出現，意識其生命的存在，並用言語來傾訴，用文字來頌禱。在最初的言語和文字中，即有哲學與詩的創生。文字使人自覺地意識到，存在之神奇原來與自我息息相關。
於是，宇宙和萬物作為一種語言落到人的言說中，作為某種呈現和啟示而呼喚我們。
四
道即是言說，即是言說本身。道在言說中流露。於是，道排除了不可言說之神祕。
一說道便會說道怎樣、道如何、道是什麼？而一說怎樣、如何、什麼，所道即非道。道的全部涵義道說不盡。
道可思而不可說，可得而不可思。欲說則落言筌，欲思則囿具象。
道論涉及創化論。原非創化論，然而可從創化論進行闡釋。
言不離此道，道不離此言。
當語言未被道出，語言原本是什麼？當語言說出道，語言又成了什麼？
道意味著我們必須追問：道“怎樣”？道在追問時隱匿不見。
道終究是我們言說之道。言論構成道的視界。無逃乎言，道是言外之言。
道不可稱謂。然而，道一旦超越稱謂亦不成道。
道本來無名，名言起而道立。藉名言以說道，道成名言。
道攝萬物，而猶不全。道統萬物，總是自然。
道無所不有、無所不足、無所不拒、無所不容、無所不見。
說不可言說之道，道與言之關係於是成立。道自老子起更成問題。
五
語言一出現。世界就被區分開來了。我們一開始就不能離開語言來認識世界、把握世界。值得強調的是，在老子那裡，“道”一詞本身就涵有言說的意味。如雲“道可道，非常道”（一章）；“道之出口，淡乎其無味”（三十五章）。此所謂道，即是言。我們不能離開“言”而“體道”。“言”立而“道”顯，“言”成了我們所居之“道”的整個視界。言語之外，“道”並非不存在，而是因為，不藉助於語言我們根本就不可能觸及它。直接面對道或坐而論道，我們首先得面對由言與道構成的悖論。
若問：道是什麼？唯一可以回答就是：道不是什麼。因此，說道是本體、道是形而上的存在之類的話，不能成立。不過，也許勉強可以說，道是那什麼之所以是什麼的真實東西。
六
道是看得見的，只是看不清而已。
一說道，道的問題就提出來了。
道作為“無”來理解是無根無基的。
七
從經驗主義的觀點看，道的語言沒有意義，卻有意思。
無論是基於的立場，或是基於邏輯經驗主義的哲學立場，我們首先都必須說：不準談論道！
道是一種非認識性的詞語，然而可以作認識性的闡釋。
道論是一種具象的形而上學。當代西方人試圖構築一種非抽象的形而上學，老子可視為先行者。
八
道在說，或者毋寧說道是語言。作為道，它是原始的言說，說是一種過程或運動，所有的事物由於這種過程或運動如其所是地顯示出來。
在所有源始詞語中，“道”一詞開啟了意味深長的思。它構成思想的真正“開端”。從而也構成詩歌的真正開端。
九
“道”如何獲得形而上學的諸規定（近代以來的詮釋）以及如何作為形而上學的“存在之思？”構成現代哲學必須深加探究的課題。
從非形而上學的意義上講，道也許可以看作是源始意義上的“作為存在的存在”（存在本身）。而“道”是源始的“存在之思”。所謂“存在之思”就是回到思想的開端去思道之源始意義。