關鍵詞：分配理論；分配歷史；分配改革
60年來，中國分配制度改革既是整個社會深刻變化的一個組成部分，更是社會變化的一個縮影。有人提出，中國的改革並不是所有制改革，而是社會分配改革，所有制結構變化只是分配改革的一個結果。當前，中國社會分配中存在的問題與中國整體改革存在的'問題是一樣的，因為這些改革基本都是在理論上沒有充分認識清楚的情況下“摸著石頭過河”的經驗性改革，而經驗性改革必然會出現理論與實踐的矛盾和困境。60年來，中國社會分配的理論之爭主要有兩次：第一次是在新中國成立初期社會主義改造後，關於按勞分配還是按需分配及如何實施的討論；第二次是改革開放尤其是實行社會主義市場經濟之後關於按勞分配還是按要素分配的討論。分析這兩次分配理論之爭可發現一個現象：雖然這些討論都是關於現實分配的實施問題，但理論討論並沒有直接針對現實問題，而是集中在某些概念和原則的適用性問題上，在討論中總是先驗性地假設社會應實行某種分配模式，希望用單一模式約束豐富複雜的現實分配活動。而實踐領域的分配改革是在激勵需要和利益博弈下進行調整的，分配理論的討論對分配實踐的指導性並不強。對60年來收入分配問題的理論爭議進行回顧與反思，可深入瞭解分配問題的矛盾所在，對推動中國社會全面改革具有重要意義。
第一次分配理論之爭是關於實行社會主義生產資料公有制後如何進行社會分配的討論。社會主義實行生產資料公有制，所有制關係決定分配關係，社會主義國家應實行按勞分配，這是傳統馬克思主義經典作家的基本主張。因此，第一次分配理論討論的主流觀點認為，社會主義實行按勞分配沒有疑義。但這種觀點受內外兩方面質疑：非馬克思主義者認為，這種嚴格統一的分配模式會造成分配均等化，難以調動群眾積極性，是一種平均主義分配方式。不過這種質疑聲並不大，因為社會主義實行公有制和計劃經濟，在分配領域除按勞分配外沒有其他分配理論可作分配依據，非馬克思主義者也提不出適應社會主義的其他分配模式。至於在按勞分配中可能出現的平均主義，人們可用馬克思對平均主義的批判作為適當拉開分配差距的理論依據。馬克思主義者內部也有一些人認為，按勞分配並未真正體現平等原則。有人認為，如果用計件工資體現按勞分配中的多勞多得，這樣雖可調動勞動積極性，但可能擴大勞動者之間的收入差距，使國家與勞動者的關係演變為僱傭關係；而如果用計時工資並根據資歷、職位、學歷和能力等綜合考慮的等級工資制，又會造成個人由於工資等級不同而在同樣時間同樣崗位勞動但收入不同的現象。馬克思把按勞分配中存在的收入差距稱為“資產階級權利”在社會主義階段不可避免的表現，但這畢竟與人們對社會主義原則的理解不符。因此，一些人認為，社會主義分配應更充分地體現人的需要，社會主義要向共產主義過渡，應在社會主義分配中更多地體現按需分配的內容。
第一次分配討論是一次概念優先的理論之爭，沒有觸及社會分配的事實問題。這次分配之爭並沒有充分展開，沒有進一步研究中國現實生產力狀況和分配、生產、交換、消費的關係，因為在理論討論之前，首先界定了兩個不能動搖的前提：中國實行的是社會主義制度，社會主義實行按勞分配。這使所有的討論只剩下如何按勞分配及從按勞分配如何向按需分配過渡的問題。傳統觀念認為，生產關係尤其是所有制關係決定分配關係，只要解決了所有制問題，分配問題就很容易處理了。從社會主義改造到改革開放這段時間的分配實踐證明，越是脫離生產、交換乃至消費需求來設計某種分配模式，這種分配模式就越難以持續。大躍進時期的人民公社供給制不僅嚴重脫離生產力水平，而且脫離交換，也不符合人們的實際消費需求，這種分配體制消亡最快。而傳統體制中的按勞分配也與生產、交換及消費需求相脫節，這種人為決定的計劃分配模式無法解決社會分工形成的勞動差別和相應報酬問題，影響社會生產與消費，這種模式最終也難以持續而必然要改革。