企業應先做大還是先做強？對於這個問題，理論界一致的公認是：企業應該“先做強，後做大，大而不強是虛胖，虛胖的企業難以做強、做久”。但企業界和各級政府的行為卻告訴我們：企業應該“先做大，後做強，在做大的過程中解決做強的問題”。
企業和政府的“管理實踐”與理論界的“管理理論”出現如此的不一致、不和諧，在市場經濟的今天，還是不多見的現象。
中國已有太多迅速膨脹，然後又迅速崩潰的例子，從早期的“三株”、“巨人”、“亞細亞”，到現在的”科利華“，大而不強虛胖的企業在中國枚不勝數，即使很多尚處於領先地位的企業，如果仔細琢磨，根基也是非常薄弱的。所以，隨意做大而根基不牢的企業是建立在沙漠上的高樓大廈，終將傾覆。
從企業發展的角度講，做強才是根本，做大不過是結果。只有做強的企業才會真正做大，一個企業能否最終做大，要受很多條件限制，比如人文環境、社會環境、國家整體規模、世界經濟一體化情況，以及行業本身的'特徵。一個強大的企業，必然會逐步發展到一個比較合適的規模。這個規模可能很大，也可能不大，因為最合適的規模是由企業所在的行業性所決定的。
正是在這個意義上，哈佛商學院西蒙教授所寫的《隱性冠軍》才會有醒世的借鑑意義。因為的確有一大批不大卻是很強的世界級企業，他們在自己特定的領域內已經達到了最佳規模，同時佔據有霸主地位。盲目擴張只會降低效益，帶來失敗。一味求大是很危險的，雖然有時為了抓住機會，需要迅速做大。但企業必須清醒地認識到做大與做強有不同的要求。
其實，做強與做大，並不是一對必然的矛盾，在某些情況下是可以兼得的，這也是企業發展的最佳狀態。筆者認為，在大多數情況下，做強在先，做大在後，並且做強應該始終貫穿於企業經營的始終。
做大的比較喜歡橫向比較，而做強的比較喜歡縱向比較。橫向比較的結果是企業要“快馬加鞭”，縱向比較的結果往往是“苦練內功加專業化”。
做大的與做強的考慮問題的基本點是不同的，一味做大的人更多考慮的是把別人的變成自己的，自我佔取的資源越多越好；而做強的人考慮的是怎樣給別人提供更多更好的產品和服務。
當我們把企業存在的目的定位於服務社會的時候，就會非常珍惜社會提供給企業的既有資源，把佔有社會的資源看成是對社會的承諾，只有很好地履行這種承諾，社會才會增加對企業的信用等級，從而讓企業佔有更多的社會資源，做更大的事情，這就是一條從強到大的基本道路。