一、西藥中藥化論點的提出
近百年來，人們對中藥進行著大量現代科學研究，從中獲不少新藥物，如黃連素、麻黃素、丹蔘酮、川芎嗪，青蒿素 等。它們均具現代科學內容：物質組成成分清楚，質量能夠控制，可製成多種劑型；生物活性以現代科學的生理、生化、病理等的指標和術語表述，治療西醫藥學概念的相應疾病。儘管如此，但卻不能按中醫藥學理論使用，僅能按西醫藥學理論使用。 現實擺在面前：若所有中藥均被如此研究，則中醫臨床無藥可用。問題提出：對中藥進行現代科學研究，到底要把中藥研究成什麼樣藥物？筆者之見，應得現代科學化中藥，即實現中藥現代科學化。
現代科學化中藥，正如上述，應具兩方面內容，具體來講，所謂中藥基本內容，應包括：（1）藥物本身效能得特殊表述，如性味、歸經、升降浮沉等：（2）藥物功效以中醫藥學術語表述，如滋陰、補陽、理氣、活血、安神、舒肝平胃、清熱解毒、活血化瘀、治寒喘或熱喘、治實祕或虛祕等；藥物配合使用時，各藥間關係主次有別，即通稱得君臣佐使關係，各藥共同構成一個功效整體，施治於人，起到防治疾病得作用。具備如上基本內容的藥物，則可按中醫藥學理論使用，故可稱中藥。所謂中藥基本內容的現代科學闡述，就是以現代 “科學”的化學、物理學、生物學等的相應指標和術語來表達相關內容，例如寒性，到底哪些型別化合物呈寒性作用，寒性作用到底影響機體的哪些生理、生化、病理等指標的改變。再如活血化瘀作用，到底是哪些型別化合物作用於機體的結果， 又是影響機體的哪些生理，生化、病理等的指標，改變達到的，其它亦然。
根據現代科學化中藥標誌，令現有中藥基本內容得以現代科學闡述，固然可得現代科學化中藥；令現有西藥具中藥基本內容，亦應得現代科學化中藥。問題的關鍵是，西藥能否具有中藥基本內容，即西藥能否中藥化。
二、西藥中藥化的可能性論證和基本研究方法
西藥中藥化的可能性。第一、理論上講，中藥和西藥均由化合物分子組成、作用物件均為人體，故二者具物質和生物活性的同一性，第二，歷史上看，中醫藥學歷來有吸收其它醫藥學理論改革的藥物乃至非藥物物質的中藥的傳統，吸收的前提是按中醫藥學理論研究確定相關藥物或物質的中藥基本內容。作為西醫藥學理論體系的西藥，同樣可被吸收為中藥。第三，實踐表明，西藥確能具中藥基本內容。本世紀初的《醫學衷中 參西錄》視阿斯匹林為辛涼解表藥，用來治療表熱證，六十年代出版的《北京市老中醫經驗彙編》中，姚正平先生寫到： “考的松類西藥，似一類陽性藥，具有資助肺、脾、腎陽氣的功效。”近年來，陸續也有具體西藥研究結果發表。如穆達浩等通過臨床對阿托品研究結果表明：性熱、味辛，具回陽救逆等功效，適合寒證者用，若熱證者用，劑量再小，亦易中毒，從而解釋何以0.5-1500毫克均有中毒報道，指導臨床用藥。呂士選等研究利血平，其對陰虛陽亢尤肝陽上亢高血壓者具效，痰濁內阻型高血壓者不效，綜合歸納：性涼、味甘、歸肝經，具平肝潛陽、清瀉肝火之功效。金亞誠等研究頭孢菌素，其對細菌感染之熱證患者具效，寒證者不效，綜合歸納：味苦、性寒、歸肺、膽、膀胱經，具體熱解毒、化痰燥溼功效。
西藥中藥化的基本研究方法，為臨床研究。具體方案和作法：對患者進行西醫藥學診斷，給予相應西藥治療後，再診斷判定療效及不良反應。在給藥前後，亦作中醫藥學診斷，並判定療效。根據中醫藥學診斷所見患者身體變化情況，並結合西醫藥學診斷結果，歸納確定所用西藥的中藥基本內容。如細菌感染者選用頭孢菌素治療，結果僅實熱證者具效，虛寒者無效或出現不良反應，則其中藥基本內容有：味苦、性寒、具清熱解毒功效，若肺部感染者效佳，表明歸肺經。再如利血平、按中醫藥學適用於ⅠⅡ期高血壓患者，結果僅肝陽上亢者具效，其它證型不效或效不佳，表明其具平肝潛陽功效等。如此多型別病例研究，則可確定相應西藥的中藥基本內容而達中藥化。 至於其它研究方法，如動物試驗、文獻研究等，亦可考慮選用。但文獻及動物試驗研究結果，僅供臨床參考，最終由臨床研究完成西藥中藥化。
三、西藥中藥化為中藥現代科學化捷徑的分析
中藥的現代科學研究史達百年，但尚難說哪種中藥已為現代科學化中藥。這固然與以往研究目的相關，亦與研究難度大相關。就物質基礎看，中藥大多為動植物的組織或全體，由多種化合物組成。現代化學學科發展水平，是可能研究確定內中各種成分的，但實施難度確客觀存在。而確定每種成分對具體中藥基本內容的貢獻程度，難度更大。就生物活性的現代科學闡述者，若將一種中藥的基本內容各方面均達以生理、生化、病理等指標表述，實施難度很大，尤其現代科學對中醫藥學的陰陽氣血寒熱虛實等尚未確定之前，更有實際困難。基於上述情況，以人蔘為例，儘管已對其進行現代科學研究近百年，確定內中百種以上化合物、生物活性研究報告達數千篇，但仍陸續有新成分，新作用的報告，可見難度之大。
西藥中藥化而獲現代科學化中藥的途徑，從近10餘年研究情況看，儘管尚不能說哪種西藥已被中藥化，但卻明顯呈現方便之處。第一，現有西藥已為法寶藥物，可按前述研究方案和方法，直接由臨床進行研究；第二，研究工作在醫院進行，病例和病種多，檢測指標多，可在較短時間獲具體藥物對人體作用的更多資料，且資料準確性高；第三，研究者可多方面的配合，如中醫間配合、中西醫配合、研討會更廣泛配合，故資料和結論可靠性大；第四，現有西藥已積累的大量臨床和試驗資料，可資參考。
上述阿托品、利血平、頭孢菌素等在較短時間取得的研究結果，儘管尚不能說它們已達中藥化，但就所確定的中藥基本內容，已在很大程度上可指導臨床用藥了。
現作有根據的設想，一名中醫於一位西醫配合研究一種西藥，決用不了10年則可能使其達中藥化。就按10年計，兩千名醫師研究10年後，則可使藥典二部所載約千種西藥均達中藥化，即獲4種現代科學化中藥，可見速度之快。加之現有西藥多為單練化合物、又以現代科學的生理、生化、病理等指標和術語表達其生物活性、將這些內容與中藥基本內容再做聯絡性分析、歸納研究，則較方便地使中藥基本內容的.共性內容得以現代科學闡述，如寒性、理氣、活血化瘀等的物質基礎和對生理、生化、病理等指標的關係，易得以確定。眾多此類單體化合物中藥得到後，又可按中醫藥學理論組成現代科學的複方中藥，且利於中醫藥學組方規律的現代科學闡述。可見西藥中藥化是獲現代科學化中藥、實現中藥現代科學化的捷徑。
四、西藥中藥化研究的誤解與澄清
中醫藥學吸收西藥而用，正象西醫藥學吸收中藥而用一樣，乃為學科豐富和發展的正常情況，但目前對西藥中藥化也存在一些這樣或那樣的誤解。
1、 西藥不能中藥化。此認識源於中藥不能西藥化、理由是由中藥所得西藥尤單練化合物西藥，不能代表原中藥全部功效，且又有西藥弊端為不良反應，即未達中藥化為西藥，同理、西藥亦不能化為中藥。對此，只要明確中醫藥學優勢在巨集觀，西醫藥學優勢在微觀。則能澄清。巨集觀包括並統帥微觀， 微觀用來闡述巨集觀。故中藥難於完全納入西醫藥學，但西藥卻可能完全納入中醫藥學，即西藥能中藥化。例如前邊舉到的頭孢菌素，確定其中藥基本內容後，並未丟失其對細菌感染的可能應用內容，只是使應用針對性提高，適用於細菌感染的實熱證者。再如黃連及其活性成分黃連素，被研究成俱抑菌消炎作用的西藥後，置中藥基本內容如味苦、性寒、具清熱解毒功效等於不顧，應用於細菌感染的虛寒證者，雖抑制了細菌，但亦出現納呆、腹脹等不良反應。可見，西藥中藥化與中藥西藥化不能等同類比。
2、 西藥中藥化是藥物研究的倒退。此誤解依據是：西藥成分清楚，作用明確，已很科學，若再研究確定其性味、補 氣、養血等模糊不清的內容，實為倒退。若從西醫藥學如此認識，確可理解，但若從中醫藥學看西醫，連寒熱性都不知，簡直不科學到不能使用。客觀情況卻是，對具微觀優勢的西藥，並做到中醫藥學的巨集觀認識，只能是被認識得更全而深刻。例如前邊提到的阿托品、利血平、頭孢菌素，即為明證，提高使用針對性，有意避免不良反應。再者，還可能發現現有西藥的潛在作用，例如D860，有人研究其對陰虛陽亢糖尿病者具效，表明其具滋陰潛陽功效，但陰虛者決不止糖尿病，有人試用於陰虛的慢性支氣管炎者，男性不育者、同樣具效，可見，西藥中藥化是前進，非倒退。
3、 中藥為天然藥物，西藥為人工合成藥物，二者不是一回事，西藥不能中藥化。其實，中西藥均有天然及人工合成物，如中藥冰片即為人工合成的右旋龍腦；更經炮製的飲片，凡經酸、熱、水、水處理者，均會有成分的變化，此為人工所為； 更煎劑入藥，要有成分變化，又為人工所為。同時，西藥亦有大量天然產物，藥典二部所載藥物，約40%以上為天然產物。
綜觀上述，西藥中藥化是中藥現代科學化的一條捷徑，現在需要的是認識和實施。這是中醫藥學在當代對世界醫藥學再做新貢獻的重要所在。
作者：不詳