每年諾貝爾獎開獎之際都是國人，至少是關注科學的國人，精神緊繃的時刻，以下是小編蒐集整理的對促進本土科研論文發表的一些看法，供大家閱讀檢視。
每每經過一番唏噓之後又在討論什麼時候我們才可以把諾貝爾科學獎帶到中國大陸。2015年沒有再次讓國人失望，10月5日在瑞典斯德哥爾摩舉行的諾貝爾獎頒獎典禮上，中國科學家屠呦呦榮膺生理學或醫學獎，這也在一定程度上了解了國人多年來深藏心中的夙願。
在屠呦呦獲得諾獎的訊息傳遍神州大地的時候，各媒體和機構也開始緊鑼密鼓地忙活起來，對青蒿素的來龍去脈以及屠呦呦為何能得此大獎進行了全方面的科普，也在一定程度上推動了相關的科普工作。然而在屠呦呦以及青蒿素被國人廣泛知曉的同時，也有一股暗流在湧動。那就是屠呦呦這個“三無”(無博士學位、留洋背景和院士頭銜)科學家同時也並沒有發表過SCI論文的科學家為什麼能夠獲得諾獎，這股暗流的矛頭直接指向了我們的科研評價體系。這也讓我們回想起了證明了哥德巴赫猜想的陳景潤先生，他的論文也是發表在1973年的《中國科學》上，而非發表在了NSC(Nature，Science或者Cell)上。
11月4日，科協等五部門聯合釋出了《關於準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》，著重強調了科技期刊的獨特作用，功能定位以及如何營造科技期刊可持續發展的良好氛圍。但是媒體的報道都把著眼點放在了“大力支援優秀科研成果優先在我國科技期刊發表”上，這似乎也迴應了針對當前科研評價體系進行指責的那些觀點。另外一方面，學術界似乎對《意見》並沒有給予太多的反應，這也許是因為被一系列“大事”沖淡了。11月9日中國科學家王貽芳領軍的大亞灣反應爐中微子實驗小組獲得“基礎物理學突破獎”;80後華人科學家張鋒摘取科學大獎，同時還有謝燦、張生家搶發論文風波，CCTV“我們恨化學”廣告，等等。
自從科學家進入到實驗室，科學成為一門專業，科學家成為一個職業並形成自己獨立的話語體系之後，科技期刊就成為了科學家們交流和傳播的重要平臺，由奧登伯格於1665年創立的《哲學彙刊》同法國巴黎的《學者雜誌》被認為是學術期刊的鼻祖，這個平臺上發表的研究論文自然成為了評價科研成果的重要參考。眾多知名的科學家都曾是《哲學彙刊》的作者，包括牛頓，波義耳，胡克，列文虎克，惠更斯，伯努利，萊布尼茨等。
雖然《意見》的釋出並沒有引發轟轟烈烈的討論，但是至少在一定程度上表明瞭立場和態度，科技期刊在原始創新中具有重要作用，其基本功能包括學術評價，科技期刊應該作為科研成果的首發平臺，加強學術倫理建設等等。不過從另外一個角度來說，《意見》的落地還需要一系列具體措施的實行。
首先，科技期刊在原始創新中的作用不容置疑
眾多科研成果的落地都是首先從科研論文的發表開始的，眾多科學家也把科研成果的首發看作是一種學術榮譽，科研成果的首發平臺應該是科技期刊，而不是媒體或者其他途徑，在歷史上曾有過一些慘痛的教訓，一些未經學術同行審議並發表的論文首先以新聞的形式出現在了大眾媒體的報道上，這也給科研人員的學術生涯帶來了惡果，比如冷核融合，這也是一種形式的學術欺詐和科研不端行為。在科研成果的首發方面，學術平臺的`搭建發揮著重要作用，只有具備了優質的學術出版平臺，才會對科研成果的發表產生吸引力。在這方面，國內的學術出版平臺還有待於加強，一方面需要優秀的科學家出任評審專家，另外一方面還需要學術平臺練好內功，提升學術影響力，《哲學彙刊》的成功也有奧登伯格等一代代學術編輯的不懈奮鬥。
其次，學術評價應該是多方面的，因而要合理使用學術期刊的科研評價功能，不能唯學術期刊是從，既注重學術評價，更要注重學術交流和傳播
雖然屠呦呦42年來有關青蒿的論文總共只有15篇，其中在英文刊物上發表的論文也只有一篇，但是一些“伯樂”助力了屠呦呦科研成果的傳播與普及，比如饒毅。11月25日，自然出版集團釋出了《轉型中的中國科研》白皮書，其中一部分提到了中國科研人員在科研傳播階段面臨的機遇和挑戰。這涉及到了科技期刊在學術傳播中的主導作用，同時也說明我們應該加強科研成果的科學傳播，更好地實現科研成果與科學新聞的對接，提高科研成果在公眾中的知曉度，加強科學新聞對國內首發的科研成果的報道。
第三，大力支援優秀科研成果優先在我國科技期刊發表需要發揮合力
一方面建設優秀的科研成果釋出平臺，通過能力建設獲得科研人員的學術認同，另外一方面，應該擺脫內外有別的做法，對國外平臺上發表的成果與國內平臺上發表的成果同等對待，一視同仁。同時還應該加強學術道德和科研倫理建設，避免學術不端行為，因為這既損害學術共同體的聲譽，也會給學術平臺帶來不利影響。
《意見》的實施對我國科技期刊平臺建設將發揮積極的建設作用，提升我國科技期刊的學術水平，加強國內學術期刊的學術話語權，促進科研成果的學術傳播，但是我們也應該看到國內學術期刊還有很多需要改善的地方，需要多方共同努力，打造中國的精品學術期刊群。