哲學寫作不同於你在其他課程所要求的寫作，下面是小編蒐集整理的哲學學術論文寫作指南，供大家閱讀參考。
1.一篇哲學論文是由為一些觀點的合理辯護所組成
你的論文必須提出一個論點。它不是僅僅描述你的觀點，也不是僅僅描述你所討論的哲學家的觀點。而是你必須為你的論點辯護。你必須提出相信這些論點的理由。
所以你不能只是說：
“我的觀點是。。。”，
你必須這樣說：
“我的觀點是。。，
我之所以這樣認為是因為。。。”
或者
“我發現以下的幾點考慮為我的觀點提供了可信的論證”。
同樣的，不要說
“笛卡爾說。。”
而要這樣說：“笛卡爾說。。。，但是，以下幾個思想實驗會表明。。。是不對的”
或者“笛卡爾說。。。，我認為這個觀點是合理的，這是由於以下幾個原因。。”
一篇哲學論文可以有很多要完成的(論證)目標。它一般在開始時就把要討論的論點或論證放在桌面上。然後繼續完成以下各項中的一兩項：
*批評那個論證，或者表明對這個論點進行這樣論證是不好的
*針對其他人的批評為這個論證或者論點進行辯護
*提出相信這個論點的一些理由
*提出這個論點的一些反例
*對比關於這個論點的不同看法的優勢和缺陷
*給出有助於闡釋這個論點的例子，或者使其看起來更合理的例子
*論證一些哲學家是因為其他的一些看法而傾向於一個論點，即使他們沒有明顯地站出來支援此論點。
*討論如果一個論點是正確的會導致什麼結果
*在存在一些反對的情況下重新設計論點
不論你為自己設定了哪些(論證)目標，你必須明確提出你為這些觀點辯護的理由。學生們經常覺得一些觀念對他們而言如此明顯地是正確的，因而就不需要加以論證了。但過分估計自己觀念的力量是很容易發生的。畢竟，你早就接受它們(自己的觀念)了。你應該假設你的聽眾尚未接受你的觀念，而你應該用你的論文嘗試說服這些聽眾。因此，不要一開始就提出你的反對者一定不會同意的觀點。如果你想要一些說服人們的機會，就必須從一些大家都接受的一般假設開始。
2.一篇好的哲學論文應該是謙遜的並做出一個小(範圍的)觀點/判斷，但是要使觀點清晰、直白，並且提出好的理由來支援。
人們經常試圖在一篇論文裡面完成太多(觀點)，這樣通常的結果是論文變得難以讀下去，到處都是不充分的論證和貧乏闡釋的觀點。所以不要過分自命不凡。不要試圖在五六頁的論文裡建立一個震動世界的結論。踏踏實實地做，哲學是以一個緩慢速度發展的。
3.原創
論文的目的是使你表現得理解文字並且你能批判性地思考文字。為此，你必須表現出你的獨立思考。
這並不意味著你必須提出你自己的理論，或者你必須為人類思想做出一個完全原創的貢獻-----你以後做這件事的時間多得是。一篇理想的論文應該清晰和*直白*(見下面)，應該精確地把一些*觀點歸於其他哲學家*(見下面)，應該包含有思想性的批判以迴應我們所閱讀的文字。論文並不總需要開啟新疆界。
但是你應該努力提出你自己的觀點，或者以你自己的方式精確闡釋、批判、辯護我們在課堂遇到的觀點。僅僅概括其他人說了什麼是不夠的。
寫作三階段
1.早期階段
早期階段包括在你坐下來寫你的初稿之前做的所有事。早期階段和寫作相關，但是你這時不會試圖寫出一篇完整的論文。你要做的是做閱讀筆記，大致描畫出你的觀點，嘗試解釋你想要提出的主要觀點，並且構思一個大綱。
和其他人討論你的主題
正如我前面所述，你的論文應該表現出你能夠理解和批判性思考我們課堂上討論的文字。最好的檢查你能否理解文字的方法之一是試圖向那些不瞭解這個文字的人解釋此文字。我在教授哲學時多次發現其實我並不能真正恰當地解釋一些我曾自認為理解的文章和觀點。所以相互討論或者和那些沒有上這堂課的人討論我們在課堂提出的主題是件好事。這會幫助你更好地理解這個主題，並使你認識到你還有哪些東西沒有完全理解。
相互討論你將要在論文中討論的觀點是更有價值的。當你能很好地得出你的觀點以至於你能口頭上向其他人解釋的時候，你就可以坐下來開始做一個大綱了。
做一個大綱
在你開始寫初稿之前，你需要想想這幾個問題：你應該以怎樣的順序解釋眾多你要討論的術語和觀點呢?
你將在哪裡提出你的反對者的觀點和論證呢?你將以怎樣的順序提出你對反對者的批判呢?有沒有你在討論一點之前預設了其他幾點已經被討論過?諸如此類。
你論文整個的清晰程度取決於其結構。這就是為什麼在你寫之前思考這些問題這麼重要。
我強烈建議你在寫之前列一個論文的大綱，以及你的論證的綱要。這會使你認識到你在論文中要說哪幾點以及感覺到它們之間是否搭配合理。這也幫你確保你會在寫完整的初稿之前能把你的主要論點或批判說出來。當一個學生寫作遇到困難時，往往是因為他們沒有弄清楚自己到底想說些什麼。
要極其重視你的大綱，它應該足夠的具體。(對一篇五頁紙的論文而言，一個合適的大綱應有一頁或更多)
我發現要寫好一篇哲學論文，做大綱就佔去了至少80%的工作。如果你有一個好的大綱，剩餘的寫作部分就是順利多了。
儘早開始工作
哲學問題和哲學寫作需要細緻和發散性的反思，不要等到剩兩三天交論文了才開始，那是十分愚蠢的。一旦你有了一個完整的草稿，你應該把它放在一邊一兩天。然後你應該返回來進行修改，這樣反覆幾次----至少三四次。如果可以的話就給你的朋友看看以得到他們的反饋。他們能理解你的主要觀點嗎?他們是否有對部分內容不清楚或者有迷惑嗎?
所有這些都要花費時間。所以你應該一旦論文作業的主題佈置之後就開始工作。
2.寫草稿
一旦你已經思考過你的觀點，並且寫下了大綱，你就可以坐下來構思你的草稿了。
用簡單的語句
不要試圖用高雅的文學語言。用簡單的、直白的語句。讓你的句子和段落短點。用常用的單詞。如果在簡單單詞可以表達的地方卻用了一些高深的詞就會被人取笑。哲學的話題已經足夠艱深，不需要你再用一些故作高深的、冗長的語言把他們攪渾。不要用那些你交談對話中不用的單詞----如果你不這樣說，也不要這樣寫!
你可能想既然你的助教和我都已經很瞭解這一學科了，你就可以留下一大堆基本的解釋並用一種“超級智慧”的方式寫作，就像一個專家對另一個專家講話。但我可以保證這會使你的論文無法理解。
如果你的論文聽起來就像是為三年級學生寫的，那麼你可能已經達到(論述)足夠清晰的程度了。
在你的哲學課堂，你有時會碰到一些文章含義模糊而複雜的哲學家。任何一個讀到這些文章的人都會感到吃力和受挫，這樣的一些哲學家在哲學上非常重要不是因為他們寫作不好-----儘管他們寫作不好。所以不要模仿他們的寫作風格。
讓你的論文結構明顯可見
你應該讓你的論文結構對讀者來說明顯可見。你的讀者要不必花力氣去理解你在說什麼。要不斷重複你的論證到煩死他。
你如何做到呢?
第一，用連詞，
如：因為，由於，由論證可知
所以，因此，由此，可以得出，結果
然而，不過，但是
首先，另一方面
這些連詞有助於讀者瞭解你的討論進行到哪裡了。要確保正確地使用這些詞語!如果你說”因為P，所以Q“，那麼你是說P是接受Q的一個好理由----希望你說的是對的。如果你不是，就會有人抱怨。不要想僅僅加一些”因為“所以”這樣的詞語就使你的論證比它本身看起來更加有說服力。
另一個使你的論文結構明顯可見的辦法是告訴讀者你到目前已經完成了哪些(論證)以及接下來要做什麼(論證)。你可以這樣說：
我將以。。。作為開始
在我論述這個觀點哪裡出錯之前，我想要。。。
這些段落說明了。。
我現在要對。。。觀點進行辯護
更多的對此觀點的支援來自。。
比如說：。。。
這些“路標”真的很有效果，試看下面兩個論文片段：
。。。。我們剛剛看過了X怎樣論述P，我現在要陳述一些 非p 的論證，我的第一個論證是。。。。我對非p的第二個論證是。。。X可能以幾種方式迴應我的論證，比如，他可能說。。。，另一個迴應我的觀點的方式是說。。。這些迴應也是不成功的，因為。。。。所以我們可以看到X對於我 非P 的觀點都是不成功的。因此，我們應該拒絕X的觀點P。
我會用Q來為此觀點辯護，有三條理由使我們相信Q，第一。。。第二。。第三。。。對於Q的最有力的反駁是。。。然而，這個反駁並不成功，這是由於以下的原因。。。
這樣不就容易看清楚論文的結構了嗎?你自己的論文就要像這樣容易。
最後，當你陳述你自己的觀點或者一些哲學家的觀點是要明顯突出。讀者應該從不疑惑段落中的觀點是誰提出的。
除非你知道自己論文的結構----如果你的論文有一個結構的話，否則你無法使論文的結構明顯可見。這就是為什麼做一個大綱如此重要。
要簡潔，也要全面地闡釋你的觀點
要寫出一篇好的哲學論文，你需要簡潔同時全面地表達你的觀點。
這兩個要求好像是衝著兩個相反的方向(就像先是“別說太多”又是“要說很多”)，如果你能恰當地理解這兩個要求，你就能看到把兩者結合起來如何可能發生。
*我們告訴你要簡潔是因為我們不想你把所有你知道的關於某主題的`東西都囉囉嗦嗦講出，試圖表現你多麼博學和聰慧。每個作業都是描述一個特定的問題或疑難，你要確保只處理那個特定的問題。所有和那個問題不直接相關的東西都不應寫進論文，都應該砍掉。集中在一兩個點上並把它們推進到深處而不是囊括一切總是好的。一兩個有著明確標誌的(思想)路線要比一個晦暗無蹤的(思想)叢林好得多。
在你論文的開始處就描述出你要強調的中心問題或疑難，並且要在論文自始至終記在心裡。說清楚這個問題是什麼，以及為什麼它會成為一個問題。確保你寫的所有東西都是和中心問題相關的。另外，要說清楚這些東西是如何和中心問題相關的。不要讓你的讀者去猜。
*我說要“完全地表達你自己”時是說當你有一個好點子時，不要就用那麼一句話丟擲，要解釋它，舉例子說明，要清楚地顯示出這個點子是如何幫助你的論證的。
但是“完全地表達你自己”也意味著寫作時要儘量清晰、明確。在我們給你評完分後說“我知道我是這麼說的，可是我實際的意思是。。”是不太好的。要嚴格按照你實際的意思去寫，這要放在第一位。論文的評分部分就是根據你這點做得有多好。
要假設你的讀者沒有讀過你討論的材料，而且事先也沒有對此話題有很多思考。這當然是不真實的。但是如果你就像這是真實的一樣去寫作，你就被迫去解釋每一個學術術語，去說明一些奇怪的或模糊的(概念的)區分，去儘可能明白地概括其他哲學家說的話。
實際上，要是你能在這裡更進一步的話將會受益-----那就是假設你的讀者是懶惰的、愚蠢的、卑鄙的。他如此懶以至於不想去弄明白你的艱深的句子是要說明什麼，也不想弄明白你的觀點是什麼----如果它們並不明顯的話。他也是笨的，所以你必須用簡單的、短小的句子解釋一切。而且他是不懷好意的，所以他不會寬厚地去讀你的論文。(比如說：如果你對某事物的陳述有幾種解釋，他就會假設你說的是那個不太合理的解釋)如果你能理解論文所討論的材料，並且針對這樣一個讀者去寫論文，那麼你可能會得到一個A。
使用大量的例子和定義
在哲學論文中使用例子是非常重要的。許多哲學家的觀點是非常抽象、難以理解的，而例子是最好的表達清楚這些觀點的方法。
例子在解釋你的論證中起中心角色作用的概念時也很有用。你應該說清楚你是怎樣理解這些概念的，即使它們在日常討論中經常出現。由於這些概念在日常討論中經常遇到，所以它們可能並沒有一個足夠清楚或者精確的意義。比如說，假設你在寫一篇關於墮胎的論文，而你想要宣告的觀點是“胚胎也是一個人”，你說的“一個人”是什麼意思呢?你的聽眾是否接受這個前提是非常重要的，這個也極大影響了你接下來的論證有多大的說服力。如果僅是這樣說，那麼下面的論證就沒什麼價值：胚胎是一個人，殺死一個人是不對的，因此殺死胚胎是不對的。
因為我們不知道作者說胚胎是“一個人”到底是什麼意思。在某些對“人”的定義的解釋中，說胚胎是一個人是十分正確的，但在這種定義下是否殺人總是錯的卻變得很有爭議。在另外一些對“人”的定義的解釋中，說殺人總是錯的可能是更加合理的，但是卻不確定是否胚胎是一個“人”。所以所有論證的關鍵是作者說的“人”的意思是什麼。作者應該明確他是如何運用這個概念的。
在哲學論文中，以一種不同於日常的方式運用詞語是可以的。只是你必須向讀者說明這一點。例如，一些哲學家用“人”這個詞表示任何有自我意識並且可以做理性思考的生存者。以這種方式理解的話，像鯨和黑猩猩也可以算作是“人”。這並不是我們日常使用“人”這個詞語的方式，通常我們只是把人類叫做“人”。但是如果你清楚地說明你所說的“人”的意義，你也可以用“人”這個詞語。同樣也可以這樣用其他的詞語。
不要僅僅為了豐富多彩改變你的詞語
如果你在論文開始時把某事物叫做X，那麼就從頭到尾把它叫做X。所以，舉個例子---不要開始時說“柏拉圖對自我的觀點”，然後又轉而討論“柏拉圖對靈魂的觀點”，然後又轉而討論“柏拉圖對心靈的觀點”。如果你想在這三段中討論同一個事物，就要一直叫它同一個名字。在哲學裡，一個詞語的輕微的改變通常是你打算談論新的事物的徵兆。
用那些有著精確哲學意義的詞語
哲學家給了一些聽起來像日常詞語的詞語以精確的技術性意義。你可以通過查詢“哲學的術語和方法”(連結到另一篇文章)的說明來確保你能正確地使用這些詞語。不要使用那些你不能充分理解的詞語。
僅僅在你需要哲學技術性術語的地方使用它們。你不需要解釋一般的哲學術語，像“有效論證”和“必然真理”。但是你應該解釋每個用來處理你討論的特定主題的技術術語。所以，舉個例子---如果你用特定的術語如“二元論”或者“物理主義”。即使專業的哲學家為其他專業哲學家寫作也需要解釋他們正在使用的特定技術術語。不同的人有時以不同的方式用同一個特定詞語，所以確保你和你的讀者對這些詞語賦予了同樣的意義是十分重要的。要假設你的讀者以前從未聽過這些詞語。
陳列並評價其他人的觀點
如果你打算討論哲學家X的觀點，先要說清楚他的論證或者中心假設是什麼。你可以從我在“怎樣讀一篇哲學論文”(連結到另一篇文章)一文中的提示獲得幫助。
然後問問自己：X的論證是好的嗎?他的假設表明清楚了嗎?它們看起來合理嗎?它們是論證的合理出發點嗎?或者他應該為這些假設做出獨立的證明?
確保你能嚴格理解你所批判的人的觀點。學生們常常浪費很多時間反駁一些貌似被批評者提出的觀點，其實這些觀點卻與被批評者的觀點大不相同，而那才是他們應該反駁的。記住：哲學研究需要一個高水平的理解力。僅僅擁有對某人的觀點或論證的概括瞭解是不夠好的，你必須嚴格正確地理解它。(在這方面，哲學比其他人文學科更像一門科學)哲學研究裡面的一大部分工作就是確保你已經正確理解了你的對手的觀點。
你可以假設你的讀者是愚蠢的(如上所述)，但是不要把你討論的哲學家或者他的觀點看做愚蠢的，如果他們是愚蠢的，你就不會關注他們了。如果你不能看到任何支援某觀點的理由，也許是因為你還沒有足夠地去思考和論證這個觀點，所以你不能充分地理解為什麼這個觀點的支持者被它所吸引。努力去弄明白他們支援這個觀點的動機。
哲學家有時候會說一些離經叛道的話，但是如果你把一些看起來明顯瘋狂的觀點歸之於某個哲學家，你就應該好好想想他是否真的會說你認為他說的話。用一下想象力。努力搞清楚這個哲學家頭腦中曾有過什麼合理的觀點，然後針對這個觀點展開論證。
在你的論文中，你必須始終在開始批判某一個觀點之前把它解釋清楚。如果你不解釋一下你所認為的哲學家X的觀點，讀者就不能判斷是否你對哲學家X的批判是一個好的批判，或者不能判斷你的批判是否只是基於一個對X觀點的錯誤理解或解釋。所以告訴你的讀者你認為X在說什麼。
不要試圖告訴讀者所有你所知的X的觀點----即使你知道。你也必須繼續提出你自己的哲學性貢獻。只要把X觀點中和你將要討論的觀點相關的部分總結出即可。
有時你需要為你對X的觀點的解釋進行論證----通過引用一些支援你的解釋的段落。對一個你認為的某哲學家可能持有或應該持有(即使你沒有在文字中發現直接的證據)的觀點進行討論是允許的。當你這樣做時，你應該明確說明這一點，就象這樣：
哲學家X沒有明白地說過P，但是在我看來他就是這樣假定的，因為。。。
引用
當文字中的某段落對支援你的解釋(針對某哲學家的觀點)特別有用時，直接引用它是有幫助的。(確保說明段落引自哪裡)不過直接引用應該少用。很少有必要引用超過幾句話。通常轉述X說過的話更合適，而不必直接引用他的話。當你轉述某人的話時，一定要說明這一點。(在這裡也要說明你引自哪裡)
引用永遠不能替代你自己的解釋。當你引用一個作者時，你還必須用你自己的語言解釋引用的話。如果引用的段落包含一個論證，就用更多明顯的、直白的術語重建這個論證。如果引用的段落含有一箇中心觀點或者假設，就要表明這個觀點是什麼。你可能要用一些例子來說明作者的觀點。如果必要的話，你可能要把作者的觀點和其他容易混淆的觀點區分開。
轉述
有時候學生們試圖這樣解釋一個哲學家的觀點，他們用一些非常接近作者原話的轉述。他們改變一些詞語，省略掉其他的，但是基本上接近於原文。例如，休謨這樣開始他的《人性論》：
所有各種人類的知覺都將自己分到兩種不同的型別，我把它們叫做印象和觀念。兩者的區別包含鮮活和強烈的程度----有了這些印象和觀念才能撞擊人的心靈，才能進入我們的意識或思想。這兩種知覺，帶著強大的力量和暴烈的那種我們叫做印象;這個名字包含了所有我們的感覺、激情、感情，它們都最先出現在我們的靈魂。我用觀念表示它們在思考和推理裡的暗淡影象。
下面是一個你絕不會想要做的轉述的例子：
休謨說心靈所有的知覺可分為兩種：印象和觀念。二者的不同是它們在我們的思想和意識中鮮活與強烈的程度。有著強大力量和暴烈的是印象。它們是感覺、激情、感情。觀念是我們思考和推理的暗淡影象。
這種型別的轉述有兩個主要問題，第一，它做得很機械，所以沒有顯示出作者理解了文字。第二，由於作者並沒有把文字弄明白到那種可以用自己的語言表達的程度，因而就有在轉述中無意中改變了原文意義的危險。在上面的例子中，休謨說相比觀念，印象以更大的力量和鮮活度“撞擊心靈”，我的轉述中說印象在“我們的思想”中印象有更多的力量和鮮活度。這兩者(指心靈和思想)是否為同一事物並不清楚。另外，休謨說觀念是印象的暗淡的影象，然而我的轉述說觀念是我的思考的暗淡影象。這兩者也不是相同的。所以轉述的作者表現出未能理解休謨在原文中的話。
一個更好的對休謨所說的轉述是這樣的：
休謨說有兩種“知覺”或者精神狀態。他把它們叫做印象和觀念。一個印象就是一個非常“強烈”的精神狀態，比如說一個人看到一個紅蘋果時的感覺印象。一個觀念是一個更少“強烈”的精神狀態，比如說一個人僅僅想到蘋果而非看到它時的觀念。休謨所說的“強烈”的意思並不清楚，他可能的意思是。。。
預設反對意見
預設一些對你的觀點的反駁並對它們進行迴應。比如說，如果你反對某哲學家的觀點，不要假象他會立即接受失敗。要想象他可能有的迴應。你將如何處理他的迴應?
不要害怕提出你的觀點的反對意見，由自己提出反對意見要比妄想你的讀者不會想到反對意見好得多。解釋一下你認為要怎樣應付或克服這些反駁。當然，通常不可能處理他人可能提出的所有反駁，所以集中在那些看起來最有力或者最動人的反駁上。
你卡住了，這是怎麼回事?
你的論文不總是必須要提供一個確定的解決某問題的辦法，或者對一個問題直接的yes或no。許多優秀的哲學論文並沒有提供直接的yes或者沒有答案。有時候他們說問題需要進行澄清或者某個更遠的問題需要提出。有時他們說那個問題的假設需要被挑戰。有時他們說某個問題的答案太過簡單，以至於這個答案不能起作用。因此，如果這些論文是對的，問題比我們之前料想的要難以回答。這些論文都是重要的和有哲學價值的成果。
所以在你的論文中提出一些你不能提供滿意答案的問題是可以的。你可以一直到論文結束時還沒有解決這個問題。但是要向讀者清楚表明你保留這些問題沒有解決是有目的的。你還應該說一些這個問題可能被解決的方式，以及是什麼使得這個問題有趣並和我們身邊的話題相關。
如果你在檢查一個觀點時有什麼不清楚的，不要忽略它。集中注意力在這個不清楚的地方。建議幾種不同的理解這個觀點的方式。解釋一下為什麼無法確定哪個理解是正確的。
如果你在評價兩種觀點時發現，即使在你仔細地檢查過兩種觀點之後還是不能確定哪個是對的，這也沒什麼。說這兩種觀點的優勢和缺陷幾乎相當是絕對沒問題的。但是要注意，這個宣告也同樣需要解釋和合理的辯護----就像其他觀點一樣。你應該努力為此宣告提供可以發現的理由，使得那些還不認為這兩種觀點幾乎相當的人信服。
在你寫作時，有時你發現你的論證並不如你開始想的那樣好。你能想出一些反駁卻不知道怎麼迴應這些反駁。不要驚慌，如果你的論證中有一些無法修正的缺陷，要搞清楚為什麼你不能修正它。你可以改到一個你可以辯護的觀點上。比如說，不要再寫一個論文為觀點P提供完全堅固的論證，你可以改變策略寫一個像這樣的論文：
一個哲學性觀點說P，這看起來貌似合理，因為以下的理由。。。，然而，有一些理由足以懷疑是否P，其中一個理由是X，因為。。。X引發了P一個問題。P的辯護者能否克服這個反駁還不確定。
或者你可以這樣寫論文：
一個對P的論證是“連環論證”，就像這樣。。。，初看起來，這是一個非常吸引人的論證。然而，這個論證是錯的，這是因為以下理由。。。 有人可能想修復這個論證，通過。。。，但是這些修復不起作用，因為。。。我的結論是，這個建立論點P的連環論證並不真的成功。
寫這樣的論文並不意味著你向你的對手“投降”了，畢竟，這些論文也沒有要你承認你的觀點是非P。它們只是坦誠地說明為P找出一個合理論證是多麼困難，P可能仍是正確的---即使難以證明。
3. 修改，一直修改
現在你已經寫好一個完整的草稿了，把它放在一邊一兩天吧!
然後返回來重新閱讀。當你讀每一個句子時，對自己說這樣一些話：“這句話真的有意義嗎?”“那完全不清楚!”“那聽起來假惺惺的”“那個又是什麼意思?”“這兩句之間有什麼聯絡?”“我是否只是在重複自己的話呢”等等。。
確保草稿裡面的每個句子都是有作用的，拋棄所有沒什麼作用的句子。如果你不能找出一些句子為你的中心思想貢獻了什麼，就拋棄它們。即使它們聽起來不錯。除非你所說的對你的主要論證是重要的，否則不要把它放進論文，這樣你才有空間去真正地解釋你的觀點。
如果草稿裡的一些句子讓你感到不舒心，問問自己這是為什麼。這可能因為是你並不真的理解你所說的，或者你並不真的相信它。
確保你的句子表達的就是你實際上想要說的話。比如說，假設你寫“墮胎就等於謀殺”，那是你真的意思嗎?所以當oswald謀殺了肯尼迪，就是說他把肯尼迪墮胎了嗎?或者你是說另一個意思?也許你想說的是 墮胎是謀殺的一種方式。在日常對話中，你可以期望人們明白你的意思。但是你不能就那樣寫。即使你的助教可以明白你在說什麼，那也是一個差的寫作。在哲學的書面語裡，你必須嚴格表達你真實的意思。
也要注意你草稿的結構。當你重新設計一個草稿時，花時間在草稿的結構和文章的整體清晰度要比在這兒那兒修改幾個詞語或短句要重要的多。確保讀者瞭解你的主要觀點以及你是怎麼論證觀點的。確保讀者可以說出每段的中心點。僅僅你自己知道每段的中心點是不夠的，它必須對你的讀者也是清晰可見的，哪怕是一個懶惰的、愚蠢的、卑鄙的讀者。
如果可以的話，把你的草稿給你的朋友或其他班裡的同學看看，聽聽他們的評論和建議。我力薦你這樣做。你的朋友可以理解你的主要觀點嗎?他們是否有對部分內容不清楚或者迷惑嗎?如果你的朋友不能理解你寫的一些內容，那你的同齡人也將無法理解。你的段落和論證可能就僅是對自己非常清楚而對他人沒有任何意義。
另一個檢查草稿的好辦法是把它大聲讀出來。這會幫你分辨出它是否能說得通。你可能知道自己想要說什麼，但是那可能並不是你寫出來的東西。大聲讀出你的論文能幫你注意到推理的漏洞、離題以及不清楚的句子。
你要期望寫很多草稿，至少三四次!!查詢下面這個網站，它會說明怎樣通過幾個草稿重新設計一篇短哲學論文。要注意每次重新設計後論文改善了多少：哲學導論課程的寫作教程“”
次要的觀點
開始你的論文
不要以“歷經漫長的歷史，人類已經探索了問題。。。”這樣的句子開始。不需要暖場再討論你的主題，你應該開門見山、直奔主題地開始第一句話。
同樣，也不要以“韋伯斯特辭典對靈魂的定義是。。。”這樣的句子開始，辭典並非好的哲學權威。它們只是記錄日常對話中詞語的用法。在哲學裡，很多類似的詞語有著不同的特定的意義。
語法
*句子以介詞結尾是可以的。如果需要的話動詞不定式也可以用。(有時表達意思的最容易的辦法就是用動詞不定式，比如“They sought to better equip job candidates who enrolled in their program”)但要努力避免這種容易使句子有歧義的結尾。(在英語中，有的人認為介詞結尾和動詞不定式是不正確的語法---譯者注)
*也要避免另一種語法錯誤，像是虛懸分詞(例，Hurt by her fall, the tree fell right on Mary's leg before she could get out of the way)或類似的結構。
*你可以自由地用“我”這個詞，特別是在告訴讀者你要做什麼時(例，我剛剛解釋了為什麼。。，現在我要考慮這個論證。。)
*不要擔心用了太多的“是”，在哲學論文中，只要你需要就可以儘管用這個詞。
課外閱讀
在大多數課堂，我會給出一些Bobst圖書館藏有的文章或書籍以做拓展閱讀。這些資料是可選擇的，並且是為你的獨立學習服務的。
當你寫論文時，你應該不需要去用這些課外閱讀資料。論文的重點只是教你如何分析一個哲學論證以及如何呈現你自己對某觀點支援或反對的論證。我們將在課堂上考慮的論證已經足夠難，僅僅這些論證就值得你傾注全部注意力了。
你可以把論文寫成對話錄或者故事嗎?
不行!如果寫得好，這些形式的哲學作品是非常有效的。那就是為什麼我們要在 哲學3(這門課)讀一些對話錄和故事。但是這些形式的哲學寫作是極其難以寫好的。它們引誘作者變得模糊其言並使用不清楚的比喻。你需要先掌握好一般的哲學寫作，然後再在這些更難的形式去發展。
技巧
力求讓你的論文字數和要求的相當或者少一點。更長的論文總是太過雄心勃勃、或者太囉嗦、或者太多離題。論文有這些缺陷會讓你的分數不太好看。所以重要的是問問自己：什麼才是你必須說的最重要的東西?有什麼是可以不要的?
但是也不要讓論文太短!不要武斷地刪掉論證。你論文的主題中提出了幾個問題，就要確保你回答了或者強調了幾個問題。
請隔行列印你的論文，加入頁碼，保留一個寬的邊緣空白。我們喜歡簡單訂在一起的論文：不要帶塑料粘合劑或者類似的東西。
論文中寫上姓名。不要論文僅有一份就把它交上來。(這些本應是顯而易見的，但結果看起來往往不是。)
如何為論文評分
你的論文將以三個基本的標準評分：
1.你對你所討論的主題到底理解了多少?
2.你提供的論證到底有多好?
3.你的表達是否清楚而條理?
我們不會以我們是否贊同你的結論來評價你的論文。實際上，我們自己之間對正確的結論是什麼也沒有定論。但是我們對你是否做好了針對你的結論的論證是有一致意見的。
更具體地說，我們會問你這樣一些問題：
*你是否清楚說明了你在這篇論文裡想要完成什麼目標?對讀者來說你的主要議題是明顯可見的嗎?
*你有沒有提供對你提出的觀點的支援論證?對讀者來說這些論證明顯可見嗎?
*你的論文的結構清晰嗎?舉例說，你論文中哪些部分是說明性的，哪些部分是你自己的積極性貢獻是清楚的嗎?
*你的語句是簡單的、容易閱讀的、容易理解的嗎?
*你有用好的例子來說明你的觀點嗎?你有解釋你的中心概念嗎?你有嚴格按照你的真實意思表達嗎?
*你有無精確、清楚地說明其他哲學家的觀點嗎?
我對學生的哲學論文最常見的評價是：
*“解釋一下這個觀點”或者“你這樣說是什麼意思?”或“我不明白你在這裡說的是什麼意思”
*“這段是不清楚的(或令人難堪的，或難以閱讀的)”“太複雜了”“難以理解”“需要簡化”
*“為什麼你這樣想?”“這需要更多的支援”“我們為何要相信這一點?”“解釋一下為什麼這是相信P的理由”“解釋一下為什麼說完那些要講這些”
*“並不真的相關”
*“舉個例子?”
努力在論文開始前先預想這些評價並避免它們。
你的論文需要做更多哲學性工作
一種在非畢業生中常見的抱怨是這樣的：
哲學家X假設A並且由此出發論證B，B對我沒有吸引力。哲學家X只是假設A而沒有給出它的論證。
我不認為A是對的，所以我拒絕A從而也避免了B。
這條思路可能是非常正確的，而且學生認為哲學家X應該對於A有更多論證也是對的，但是這個學生並沒有真正地以哲學化的方式對哲學家X的觀點產生興趣。他還沒有做什麼哲學工作。哲學家X在一開始就假設了A是很確定的，而且如果你不想立這個假設你就不需要接受他的結論。如果這就是你在論文裡完成的工作，那麼它不會是一個強有力的論文而只會得到一個一般的分數，即使它寫得不錯。
這裡有一些學生們應該在論文裡完成是更有趣的東西。至少，他可以論證B並不真的與A有因果關係。或者他可以列出一些理由來說明A是錯的。或者可以論證直接假設A是一個判斷B是否是正確時的不合規範的推理。或者諸如此類的東西。這些論證會更有趣同時也滿足了以各種方式(哲學性地)處理哲學家X的觀點。
迴應我或者你的助教給你的評論
當你有機會重寫你的已評分論文時，要把這幾點記在心裡。
你的重寫版應該不再有我們曾指出的具體錯誤和毛病。如果你的分數在A-以下，則你的草稿通常是難以閱讀的，很難看出你的論證是什麼和論文的結構是怎樣的，等等毛病。。你只能通過推倒重來的方式重寫以改正這些型別的錯誤。(從一個新的空白的Word文件開始吧!)運用你的草稿和收到的評論重建一個大綱，然後從大綱開始寫起。
要記住，當我或者你的助教給一個重寫版評分時，我們有時可能會在第一次評分時沒有發現缺陷的未改寫部分發現缺陷，或者雖然這些缺陷也影響到了我們對文章整體的印象，但是我們沒有給出修改的建議。所以這是另一個你應該改善整個論文的理由，而不只是我們給出評論的段落。
有可能把論文改善後還是不夠好到可以給出上一級別的分數(指達到A?)。有時候這的確會發生。但我希望你們都能做得比這個程度好。
經常地，你在論文被評分之後沒有機會重寫它(課程未通過?)。所以你需要好好學習寫草稿、仔細檢查它、不斷修改和重寫，然後再把它交上來評分。