朝三暮四這個成語典故大家有聽說過嗎?那麼我們人類是否又存在這種現象呢?以下是小編為大家精心整理的朝三暮四的猴子，歡迎大家閱讀。
[心結]：對他許諾的未來，我沒有信心
猴子經常忘了自己是猴子
我有個朋友叫阿洛，他大學畢業後，在公家機關任約聘工作。他家境小康，平日住在家裡，不到三萬的月收入,無須供養父母，也沒有租房壓力，父母還不時提供零用金。
阿洛存了一筆錢，計劃買車。買車的理由，主要是為了平時可以接送女朋友，週末假期有空可以載她出去玩。以他的年紀和經濟能力，談買房子太遙遠，買車雖然要負擔五十萬左右的車貸，可增進生活樂趣，尤其是和女友之間的兩人世界，買車似乎是個最有效益的決定。
對於自己的想法，阿洛在朋友間遭遇兩個聲音，一派人鼓勵他買，早買早享受;另一派人認為他應該要趁工作初期多存點錢，為未來發展做充分計劃。他沒辦法下決定，於是來詢問我的意見。
我跟阿洛說了朝三暮四的故事，接著問他怎麼看待故事裡的猴子。阿洛剛開始覺得我怎麼問他這麼愚蠢的問題，朝三暮四的故事誰都知道，誰都「懂」當中的道理。但他基於對朋友的尊重，耐著性子回答：「那些猴子很笨，早上三顆、晚上四顆，還是早上四顆、晚上三顆，根本沒有差別。」
我接著說：「之前地方政府財政窘迫，我還聽過某個地方政府給約聘的薪水延擱半年，一次發放六個月。你有印象嗎?」
「有啊!最近苗栗就是如此。」
「那麼，有天你的主管告訴你，因為縣府財政捉襟見肘，因此我們打算調整薪水發放的方式，共有兩個方案：方案一、前半年每個月發放百分之五十，等半年後中央分配款下來，再把剩下的百分之五十一口氣補上。方案二、前三個月按照原訂辦法發放薪水，但無法肯定三個月後仍有薪水，但我們會持續跟中央爭取。你會同意方案一嗎?」
「這……很難說，誰知道半年之後情況會怎麼樣。」
「如果我們現在把猴子換成你，然後把裡頭養猴子的老人換成政府。你還會認為猴子笨嗎?」
阿洛當下露出震驚的表情，然後陷入沉思。
朝三暮四里的猴子到底是誰?
「朝三暮四」這個成語，對一般人都不陌生。養猴的老人(狙公)和他養的猴子(狙)感情甚篤，為了提供猴子充分的飲食，甚至不惜削減用於家人的餐費。後來家庭情況實在堅持不下去，老人便和猴子商量，要減少餵養他們的食物。老人起初說的方案是「早上給猴子三顆橡實，傍晚給四顆。」猴子聽了很生氣，於是老人改成「早上給四顆橡實，傍晚給三顆。」猴子這才開心的接受。
這個成語原意指的是外在世界有時並沒有具體的改變，但隨著人自我內心的.心態變化，才致使我們對外在環境有了喜怒哀樂等不同的情緒反應。還有人拿這個成語形容那些不明究理，只看表面就輕易上當受騙的人。或是用來諷刺那些只顧當下享樂，見識狹隘，缺乏長遠目光的人。
然而，《列子》中「朝三暮四」一文還有下半部，這一部份的論述，我發現經常被人們忽略：
眾狙皆伏而喜。物之以能鄙相籠，皆猶此也。聖人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也。若實不虧，使其喜怒哉!
原來列子把養猴的老人比喻為「聖人」，猴子比喻為「愚民」。聖人以其智慧管理愚民，通過採取各種手段滿足愚民膚淺的需求，乍看愚民為自己爭取到更多好處，實則聖人所掌握的利益與權力，以及內心想要達到的具體目的，並沒有因為表面上的讓步有絲毫減損。
從後面列子的評論來看，人們的決定受到許多心理因素的影響，有時候我們做得決定貌似理性，實則都被當下「滿意」與否的感受所左右。
信任感的喪失
古老的故事，反應古老的環境。當這些故事用於現代，我們需要考慮現代環境，提出不同的解讀，才不會限制我們對故事做出更多符合環境的省思。
我們的生活貌似自由，卻在無形中不斷的受到各種操控，影響我們做決定的能力。這就是心理學探討的眾多現代性(psychological modernism)危機之一，Thomas Moore指出「造成心理問題的原因，很可能是缺乏健全的價值意識。」我們身處的時代，我們通過網路和通訊軟體獲得大量的資訊，在數量上超越前人，但我們的價值觀卻不一定健全。
這是因為，資訊數量無法等同於智慧，智慧通過內省獲得，必須經過個體內在轉換。
有時資訊爆量帶來的，反而是一種信任感的喪失。資訊更多，理當理性有更多的參考依據，但我們卻無法做出正確的決定，這個矛盾在於「我們對資訊提供者的信任感」日漸喪失。
好比股市投資人面對眾多資訊，但這些資訊可能來自少數人的操弄，背後有著錯綜複雜的祕而不宣的機密。據說，每年初股市專家做的股票漲跌預測，和年初讓猴子射飛鏢選出來的上漲股票，兩者年末驗證結果的準確率差不多。
人們信任銀行與專業信託機構，所以將自己辛苦賺的錢放在銀行裡頭，讓銀行擔保資產不被瞬息萬變的環境無聲無息的吞噬。但歷史上如美國次貸風暴，或近期歐元區希臘等國已經引爆和即將引爆的金融危機，把錢交給銀行等機構似乎不再保險，就連政府也不是一個終身可以信任的組織。
這時候，選擇暮四朝三，比起朝三暮四更能避免未來存在的風險，如此看來，猴子非但不笨，還很聰明。換言之，很有可能猴子根本不信任老人，或者從老人提供的選項中，反映了猴子內心的不安。
阿洛難以選擇的關鍵因素不在於兩個方案好或不好，他根本沒有選擇，因為提供選擇的物件不足以讓他信任。那他究竟應該怎麼辦呢?
成人的棉花糖
我們可以再重新解讀六零至七零年代，美國史丹佛大學有名的棉花糖實驗。心理學家給孩子棉花糖，告訴他們只要獨處時等待十五分鐘，不吃棉花糖，之後就會多給他們一顆棉花糖。經過長期追蹤，心理學家發現那些能夠忍住當下吃棉花糖慾望的孩子，日後的成就比較大。
針對幼童的棉花糖實驗，乍看讓「延遲滿足」成為一種成功的必要德性，其實當中存在一個盲點。然而，做心理學實驗的幼童對於執行實驗的大人有信任感，他們當下只是簡單的處理自己的內在的慾望，尚無法意識到「大人可能失信」的潛在風險。
現實生活中，當個體逐漸成長，我們對於世界與他人的信任感將不斷遭受衝擊。甚至連自己都不見得能夠信賴自己，就像口口聲聲認為絕對不會偷吃的男人，很可能當「棉花糖」送上門來，把持道德操守的自信立即被打破。
朝三暮四，放到現代心理學來說，其實就是一種對於信任感的實驗。其核心意義是：銀行、伴侶或者任何讓你難以做選擇的物件，他們能否提供、激起並維持你的信任感。
如何讓人信任你?
我和阿洛長談了一下午，內容並非用以幫助他下決定。買車與否，不是阿洛真正困擾的核心議題，而是他今天想為了女朋友買一輛車，那麼他想要從這段關係中獲得什麼。後來，阿洛發現他其實是在建立與女友之間信任的力量。他的女友之前交往的物件有車，幾次她隱隱約約談到自己過去有車接送，或是同事偶爾跟男朋友開車出遊等等，讓阿洛內心很不安，他想要證明自己值得信賴。
所以他需要先釐清到底在女友心中，維繫兩人愛情的重要性是不是一輛車，還是其他價值，進而把力氣花在真正能建構兩人信任與安定感的事情上。
「為什麼有些人提出的保證，別人能夠相信?」
「為什麼有的人願意跟一個物質條件沒那麼好的人在一起?」
這不是朝三暮四或暮四朝三的問題，而是你是否能夠讓人放心的相信，跟你在一起，所有的誓言都會在不遠的未來實現。
如果今天一個男人讓伴侶有安全感的基礎建立在一輛車上，但他可曾想過，車是隨時可以得到，也能失去的東西。
安全感的建構是讓一個人內在真正有所感，而不是讓自身被外在事物控制的束縛。