案例五：共享單車的押金何去何從?
近日，共享單車的押金問題受到社會關注。2017博鰲亞洲論壇期間，一些單車企業負責人在接受記者採訪時表示，希望有關部門儘快出臺明確規定，把這筆錢放在公眾認為安全的地方。押金已形成相當規模的資金池，但企業並未形成盈利模式，潛在風險不可忽視。
“為啥押金充起來能秒充，退起來那麼費勁?”“這公司倒了的話，押金不會也沒了吧?”……隨著共享單車日益成為城市居民生活的一部分，有關單車押金的話題愈加受到關注。記者調查發現，共享單車押金已形成相當規模的資金池，而共享單車企業眼下並未形成盈利模式，押金潛在風險不可忽視。
家住上海的周女士對滿屏共享單車APP如數家珍：摩拜押金299元、ofo和小藍都是99元、優拜298元、小鳴199元……摩拜公司稱，押金299元是“參考了市政公共自行車的押金標準”;ofo公司迴應稱，根據使用者的接受範圍和單車維護成本等各種因素的綜合考量，制定了99元的押金。
各家共享單車企業掌握的押金量究竟有多大?摩拜公司稱，現階段該公司在全國超過30個城市運營，投放超過100萬輛單車，便利了4億多人次的出行，註冊使用者已達數千萬量級。僅以1000萬註冊使用者計算，摩拜公司掌握的押金就接近30億元。一些業內人士表示，各家共享單車公司註冊使用者準確數量難以確定，但保守估計總押金量在60億元左右。
綜合上述五個案例，筆者歸納了以下幾個問題：
1、共享單車存在質量安全問題，廠商檢修力度不夠;
2、共享單車的出現在一定程度上破壞了市場運營秩序，部分報復性行動頻繁出現;
3、共享單車的便利性導致部分人慾將其私有化，反映出了城市文明在區域性“微迴圈”中的沉痾與積弊;
4、共享單車的技術性問題還有待提升，如掃碼付款、密碼解鎖、GPS定位問題等;
5、共享單車押金的處理透明度不高，潛在風險不可忽視;
6、共享單車的停放給正常的交通秩序帶來干擾，亂停違停現象嚴重等。
當然，天下萬物有利必有弊，有弊必有利，共享單車的好處自然無需贅言。
一則，方便出行，解決了短途交通的不便問題。
二則，綠色環保，健康低碳。顏色醒目的共享單車，在路權均衡的城市，簡直是現代文明的一道風景。
三則，朝陽產業，創新引領。
APP加持的共享單車，在網際網路+新技術的引領下，開啟了產業競發的另一片藍海。有資料顯示，到去年底，我國共享單車企業已超過20家，車輛達數百萬輛，使用者總數接近1900萬人。眼下，來自中國的“小黃車”甚至已經漂洋過海，出現在了美國矽谷等街頭。這引得英國《金融時報》等國際媒體撰文稱，中國的共享單車是全球創新的典範，也是最新向外輸出的成功案例。
但共享單車模式尚未成熟，筆者認為如果這樣不成熟的模式鋪張開去，強行塞入已趨於穩定的市場，則必然會深受嚴重打擊——
首先，政府暫未表態對共享單車的監管態度，共享單車的影響日益漸增，其所涉及到的企業、行業乃至產業越來越多，當其威脅到市場運作的穩定性時，政府作為“無形的手”必有所表態與行動，共享單車會不會是下一個“滴滴打車”，我們無所得知;
其次是破壞了城市中的那些小手工業者比如修車匠及電動車或自行車經銷商的切身利益，共享單車的昌盛是以斷絕他們的生計為前提代價;
第三，共享單車不同企業之間的競爭性問題日趨嚴重，現已知的25家共享單車企業都期望分一杯羹，佔有一定的市場，於是大量的資金開始投入市場，但最終結果是要麼小資本退出這個競爭市場，要麼就被更大的資本所收編，最終經濟利益上的分裂會導致更強大的馬太效應，與當初電商行業關於生鮮子行業的競爭類似;
第四，私有化與共享化的相對矛盾，中國城市的文明誰都不敢說它是完全成熟的，共享單車的私有化現象屢見不鮮，從共享單車淪為“獨佔”單車。筆者於昨天請教過張鴻雁教授關於中國古代“夜不閉戶，路不拾遺”的現象的真實性，張鴻雁教授解釋說道，“那只是一個理想假設，更多時候是因為沒得偷”;
最後，從筆者自身作為計算機專業的學生出發，針對於共享單車企業提出的“網際網路+”理念表示深刻的質疑——例如ofo單車採用的機械鎖，實際操作與App完全分割開，更無須多言“網際網路+”的概念，其他的不多做列舉。
究其以上，筆者認為——
1、共享單車的核心是共享文明，只有將個人、城市、社會文明提升到一定高度，才有所謂共享單車的未來;
2、共享單車的定位是公益專案，但何為公益?是對公眾有益，但更多的卻是負面評價：安全隱患、個人錢財威脅、個體戶逼迫停業等等，如何提高公眾的滿意度才是首要解決的問題，而不是分割使用者，講求可持續性發展;
3、共享單車的營銷模式亟待提升完善，英國《金融時報》稱中國的共享單車是全球創新的典範，也是最新向外輸出的成功案例，但只有在悠悠歲月中存活下來才是成功的創新模式。
最後，一言以蔽之，2017年共享單車將迎來大爆發，但高速擴張往往會掩蓋發展的弊端，必須對產品質量、技術之於運營、監管政策走向等核心問題倍加關注。